Una concentrazione di sofferenze, memoria, strumentalizzazioni che non ha precedenti.

Proviamo ad unire i puntini e capire se questo intreccio omerico dice qualcosa della nostra contemporaneità. Spoiler: sì, racconta un baratro a cui ci stiamo avvicinando.

Carlo Giuliani è stato ucciso da un proiettile dei carabinieri durante le manifestazioni contro il G8 di Genova. La sentenza dice che sì, ok, è stato un proiettile in dotazione ai carabinieri a colpirlo ma che, vedi la sfiga, quel proiettile aveva urtato una pietra che ne aveva deviato la traiettoria. Ho sempre trovato questa spiegazione miracolistica, ma tant’è. Ricapitolando: morto 1 giustizia 0.

A Bologna Abderrahim Fakir è morto in seguito allo schiacciamento a terra di due agenti di polizia che lo hanno trattenuto a faccia in giù. Tutto ripreso da un video, rintracciabile sui social integralmente, dove si notano almeno 3 particolari spaventosi: 1) il signor Abderrahim Fakir implorava di lasciarlo respirare; 2) i paramedici presenti non hanno mosso un dito per aiutarlo; 3) c’era una terza persona, a quanto pare un passante, che aiutava i poliziotti a immobilizzare l’uomo a terra.

Se ci fossero un Questore, un capo della Polizia con il senso delle istituzioni, un minuto dopo i fatti avrebbero mandato una circolare con una sola riga: “la magistratura farà il suo corso, intanto noi diamo ordine immediato a tutti gli agenti di interrompere questi metodi durante i fermi”. Io queste parole non le ho sentite. Voi?

Il terzo avvenimento è la passerella di Salvini al Carcere di Bollate dove settimana scorsa si è consegnato il gioielliere che ha ucciso due rapinatori sparandogli alle spalle. Il flusso di commenti a favore del rapinatore-giustiziere sono un pessimo termometro del clima che si respira.

Infine la cerimonia a Palermo per la strage di via D’Amelio. Ci siamo dovuti sorbire l’ignobile intestazione di Paolo Borsellino non tanto alla “destra” - il magistrato non ha mai fatto mistero di riconoscersi in quella parte politica - ma al Governo Meloni, con Ignazio La Russa che in questo video lo immaginava Ministro della Giustizia.

C’è da far girare la testa, vero?

Uniamo i puntini. Il tifo della destra di governo e della stampa di regime a favore dei poliziotti di Bologna e del gioielliere di Cuneo ci dice che loro piace la vendetta al posto della giustizia, il linguaggio delle armi invece che la sicurezza, che la vita di alcune persone vale meno di altre.

Ma questa è un’idea della destra da sempre, dirà qualcuno. Vero. Ma occorre tener conto del potere moltiplicatore di certe idee ai tempi dei social. L’orrore di una giustizia fai da te corre veloce, diventa grazie agli algoritmi trend topic e certa politica, come la pallina del flipper, la rilancia considerandola vox populi.

Un gioco al rialzo molto pericoloso. Per chi? Innanzitutto per le forze di polizia, che rischiano di doversela vedere con la criminalità e pure con i pistoleri improvvisati.

Mi è tornato in mente un vecchio film di Mario Monicelli con un perfetto Alberto Sordi nella parte: Un borghese piccolo piccolo. Provate a risentire le parole del regista in questa intervista rintracciabile su RaiPlay

E gli altri a rischio da questa involuzione pistolera? Sono i poveri cristi.

Il giornalista Luigi Mastrodonato si è preso la briga di contare gli episodi in cui persone sono morte mentre erano nelle mani delle forze di polizia: i risultati li trovate qui. Mastrodonato è andato indietro fino al 2000 e racconta delle difficoltà a recuperare i dati in assenza di collaborazione istituzionale.

La biografia dei 70 morti registrati parla chiaro: persone fragili, a volte con sofferenze di tipo psicologico o per uso di sostanze, molti di loro erano stranieri.

—> Per ulteriori approfondimenti raccomando l’ottima Donata Columbro che con i dati ci sa fare.

La tenaglia è micidiale: da una parte la profilazione razziale delle polizie, dall’altra parte l’incapacità di gestire situazioni di crisi, non di criminalità. Ma c’è un terzo problema: le forze di sicurezza sono state sbattute in prima linea a gestire questioni che dovrebbero invece essere a carico di un welfare, di una sanità, di servizi sociali: settori dello Stato sempre più impoveriti. Ma per come sono congegnate le forze di polizia, di fatto rimilitarizzate, non possono/provano prendere le distanze, accontentandosi delle briciole che monetizzano i rischi.

Capirsi, dialogare, essere capaci di riconoscere che il nemico è alle spalle sarebbe il primo passo necessario.

[ Ci sarebbe infine da ragionare su come il giornalismo sguazza in questo fango. Ne parleremo in una prossima newsletter.]

PFAS: la seconda puntata del podcast

Vi è piaciuto il primo podcast sull’inquinamento da PFAS in Veneto raccontato da Margherita Dalla Vecchia per la webradio dell’Università di Verona? A noi molto, e quindi ecco la seconda puntata. Grazie ancora all’autrice e a chi ci ha permesso di proporlo in questa newsletter.

Ciao, ho pensato di farvi dei regali in questo periodo. La trasmissione Rights Now è chiusa per ferie, ma nel mio lavoro quotidiano mi capita di incrociare podcast molto belli che investono il macrotema diritti umani.

Uno di questi podcast è Eterni - Il caso PFAS in Veneto. È un lavoro realizzato da Margherita Dalla Vecchia per la web radio dell'Università di Verona Fuori Aula Network.

Ho avuto il grande piacere di premiarla al Festival delle Radio Universitarie di Napoli, a nome dell’Ordine dei Giornalisti. Ci è piaciuta molto la capacità di Margherita di intrecciare la serietà giornalistica dei dati con la freschezza del racconto coinvolgente. Ecco la prima puntata.

P.S. Grazie anche a Tiziana Cavallo, che era la responsabile della web radio Fuori Aula Network dell’Università di Verona e il professor Ivan Russo che ci ha dato l’autorizzazione a pubblicarlo su questa newsletter e a Lavinia Frattini che è la seconda voce del podcast.

La giungla

Milano. L’aria è ferma anche se è l’alba e dovrebbe fare più fresco. I semafori lampeggiano costringendoti a rallentare ad ogni incrocio. Perfino la brezza è calda.

Mi sono fatto incastrare nell’ennesima rassegna stampa di Radio Popolare. “È l’ultima prima della pausa estiva, giuro”. Sa come convincermi la segretaria di redazione. Cioè con poco.

Sono abitudinario. Faccio sempre lo stesso percorso. Fiancheggio i Navigli, lascio sulla destra il carcere di San Vittore, entro nella zona delle bellissime ville di via XX Settembre, svolto in via Monti, percorro un pezzo di Corso Sempione e poi di nuovo piego a nord-ovest verso via Mac Mahon. In tutto mezz’ora, a bassa velocità.

Ho preso appunti mentali su quest’ultima mezz’ora mattutina di viaggio lento in scooter e li voglio condividere.

Ecco cosa ho visto, in ordine di apparizione: verso la zona Darsena ragazzi e ragazze, con la classica andatura dell’after hour. Gente che ha fatto baldoria tutta la notte e sta cercando il bicchiere della staffa. Pantaloni a zampa d’elefante e canottiera lui; short - anzi shortissimi - e stivali che neanche Clint Eastwood in un film di Sergio Leone lei.

Cento metri dopo, sul lato opposto della strada un gruppetto di persone, che chiacchierano. Romeni? Polacchi? Ucraini? Si sono portati un paio di materassini da spiaggia. Non concedono nulla alla moda, non sono più ragazzi, e a occhio e croce hanno passato la notte lì, come si evince dalle bottiglie di birra svuotate. Probabilmente non erano lì per fare baldoria, ma perché non sapevano dove stare.

Proseguo.

Avete notato che a Milano non si sente più il profumo del pane che sta cuocendo o delle brioche appena sfornate? Perché ormai sono surgelati e scaldati nel fornetto del bar, oppure consegnati già pronti. Prodotti anonimi, profumi zero. In compenso a quell’ora si stanno allestendo le bancarelle del mercato di viale Papiniano: il profumo delle pesche e dei meloni mi invita a rallentare per assaporarlo. Se scali un po’ la velocità puoi scoprire che in quell’universo di cassette di frutta e camioncini ammaccati si parlano tutte le lingue del Mediterraneo.

Il grande Fabrizio De André, che sapeva usare le parole un milione di volte meglio di me, l’avrebbe espresso così. Io, dal mio motorino in una mattina afosa di Milano non ancora sveglia, la dico così: nell’arco di 500 metri si trova l’umanità, gruppi di persone che hanno lingue, gusti, possibilità diverse. E che convivono.

Riescono a convivere per un miracolo? No, perché occupano nicchie vicine, anche se a volte non comunicanti. Perché possono avere passaporti diversi ma hanno necessità vitali comuni. Perché non hanno nessun motivo per farsi la guerra. Perché la città è un luogo di entropia.

I ragazzi che ciondolano mezzi ubriachi, i signori dell’Est europeo che si godono il fresco, i commercianti magrebini che sgobbano nei banchi della verdura stanno lì, in un fazzoletto di terra. Vivono. Compongono la città. Considerare gli uni più utili o più disturbanti è solo un giudizio politico, senza alcuna prova scientifica.

• Che utilità hanno i due ragazzi dell’after hour? Dipende. Ai gestori dei locali che li hanno appena mandati a casa sono stati molto utili.

• E i signori dell’Est che campeggiavano sulla Darsena? Dipende. A giudicare dalle bottiglie di birra consumate direi che sono stati utili a qualche supermarket della zona.

• E gli ambulanti arabi che compongono il loro bancone con la stessa grazie di un quadro dell’Arcimboldo? Dal punto di vista economico sono i più utili di tutti.

Ma l’utilità è l’unico criterio per soppesare una persona? No, però spinge a qualche ragionamento.

Nel 2023 - dati Idos - l’11% delle imprese era stato avviato da un imprenditore nato all’estero. Il dato interessante è che a fianco delle classiche imprese individuali, in 10 anni sono cresciute del 160% le società di capitale aperte da “stranieri”. In Lombardia nel 2025 - dati Unioncamere - le imprese dove almeno il 50% di soci è nato fuori dall’Italia sfiora il 5%, ed è l’unico settore cresciuto rispetto all’anno prima, più 0,8%.

Gli immigrati regolarizzati sono circa il 10% della popolazione e, tornando alla nostra afosa mattina milanese, i banconisti magrebini come quelli di viale Papiniano pagano circa il 6% dell’Irpef. Quindi non è vero che la migrazione aiuta i conti italiani? Al contrario: se non ci fossero i lavoratori stranieri con contratto regolare sarebbe molto ma molto peggio, e il fatto che il 10% della popolazione versi solo il 6% dell’Irpef, oltre ad essere un’equazione stupida ha anche una spiegazione logica: lavorano da meno tempo, sono in regola da meno tempo, occupano posizioni lavorative medio-basse.

Questo fermo immagine di un’alba milanese e dei suoi abitanti è un quadro è in equilibrio. Certo, in quella foto non sono inquadrati il lavoro in nero, lo sfruttamento, la microcriminalità. Che sono fenomeni reali e non serve a niente nasconderli. Ma in questa torrida mattina, in quel pezzo di città non ho visto la jungla, ho visto convivenza. Che non è utile - uso ancora una volta questo termine - distruggere, al contrario andrebbe rafforzata.

Genova per noi

Nei giorni del 25° anniversario del G8 maledetto molti vogliono dire la loro su quello che è successo. Lo faremo anche noi, per esempio stasera, venerdì 17 luglio alla Libreria Spazio Culturale di Vicinato NOI di via delle Leghe, a Milano.

Ma bisogna anche dire che molto abbiamo già fatto per ricordare quel maledetto G8. In piena pandemia, ad esempio, noi di Fondazione Diritti Umani abbiamo organizzato un progetto multimediale intitolato “Semi di Genova”. Abbiamo dimostrato che la quasi totalità delle analisi e delle soluzioni del movimento altro-mondialista erano quelle giuste. E per questo sono state cancellate nell’unico modo possibile: con la violenza. Qui trovate una selezione del nostro lavoro di allora.

E qui trovate un editoriale molto azzeccato di Angelo Miotto, che allora era a Genova con me.

Insomma avete mille possibilità di riflettere su Genova ieri e oggi.

10 luglio del 1976. Esattamente 50 anni fa. Era un sabato. La Brianza assomiglia alla provincia cantata da Paolo Conte: l’estate all’improvviso, il cortile dell’oratorio assolato, l’Africa in giardino tra un oleandro e un baobab…

E poi un sibilo. Dalla ciminiera della fabbrica chimica Icmesa esce una nuvola di diossina, la sostanza più tossica mai creata dall’essere umano.

I primi a morire sono gli animali. Poi le foglie degli alberi si seccano. Poi le facce dei bambini si riempiono di cloracne.

La fabbrica, di proprietà dei colossi svizzeri della chimica Givaudan e Hoffman-La Roche, non avrebbe potuto produrre triclorofenolo, il precursore del diserbante “Orange”, quello usato dagli Usa nella guerra in Vietnam. Non avrebbe potuto produrlo lì, in mezzo ad un centro abitato.

A Seveso era tutto fabbrica, casa, orto. La fabbrica in mezzo alle case. Finito il turno bastavano due passi per andare a raccogliere l’insalata. Quella vicinanza ha trasformato Seveso nel più grave disastro eco-industriale prima di Cernobyl.

La prima volta di uomini con le tute bianche e delle maschere antigas. La prima volta dell’allontanamento di un’intera città per inquinamento. Poi verranno Bhopal, Cernobyl…

Una storia complicata, che ha fatto i conti con silenzi, bugie, omissioni, voglia di dimenticare.

HAI PENSATO A DARE IL 5X1000 A FDU?

In questo numero di Rights Now vi proponiamo due approfondimenti: il primo è la puntata del 13 giugno 2026 della trasmissione “Ma che storia è questa?”, in onda su Radio Popolare, con protagonista il professor Bruno Ziglioli, che insegna all’Università di Pavia ed è specializzato nell’analisi storica delle grandi questioni ambientali.

Il secondo approfondimento è un reperto.

Mi sono ricordato di aver realizzato un servizio televisivo per l’agenzia Telepress nel 1989 su Seveso perché gli allora consiglieri regionali Emilio Molinari e Elio Veltri avevano ricevuto una soffiata su dove erano stati abbandonati importanti reperti su quel disastro ambientale.

Oggi si può dire perché il reato è prescritto: rompendo con una sassata il vetro di una porta siamo entrati con le telecamere in un hangar abbandonato dove marcivano cartelle cliniche di abitanti di Seveso e i macchinari serviti per rimuovere il terreno inquinato.

Grazie a Giorgio Tedeschi, direttore dell’agenzia Diesis, per avermi dato l’ok all’utilizzo di questo vecchio reportage. Consideratelo anche un modo per ricordare l’importanza che ha avuto per la politica una persona come Emilio Molinari.

la lunga scia

Nell’ultimo numero di Rights Now avevo cercato di spiegare perché oggi, 25 anni dopo il G8, è giusto rifocalizzarci sulle violenze di quei giorni. Ve lo riassumo:

quella repressione militare ha fatto da apripista, e ora l’intolleranza violenta del dissenso è codificata, è legge.

Un tema che ieri ha riguardato i no-global (termine insulso ma comune), oggi riguarda i pro-pal (termine altrettanto insulso ma comune) ma anche i giornalisti che non si limitano ai comunicati stampa, i lavoratori in sciopero, i cittadini che vogliono difendere il verde …

Ecco perché ci ha fatto piacere ricevere due inviti.

Il primo è del Festival di Articolo 21: una chiacchierata con Annalisa Camilli, giornalista di Internazionale e con Giorgio Mottola, della redazione di Report. Entrambi hanno voce in capitolo: Annalisa perché ha scritto per Einaudi “Divieto di protestare”; Giorgio perché prova sulla propria pelle cosa significa essere osteggiato dal potente di turno nelle sue inchieste giornalistiche.

Ci vediamo a Castiglioncello sabato 11 luglio.

Il secondo invito ci è arrivato da una libreria di quartiere, Noi Libreria, in via delle Leghe 18, a Milano, per il 17 luglio, alle 21 (tifiamo fresco!)

Anche in questo caso c’è un libro da raccontare - Come farfalla a luglio - Gramma Feltrinelli - scritto da Stefano Valenti, che sarà presente, insieme a Marco Amerighi e Nicola Feninno.

#siateci

Ad ogni invito premettevo che non avrei gradito il dibattito tra combattenti e reduci, che avrei invece spiegato perché le idee di quel movimento globale erano giuste, visionarie, e concrete. E proprio perché giuste, visionarie e concrete facevano paura ai leader politici.

A quel tempo gli “8 grandi”, Putin compreso, teorizzavano la fine della storia, delle ideologie, delle barriere e pensavano di aver trovato il modello giusto - l’iperliberismo - per rimanere in sella.

Oggi, al 25° anniversario di Genova 2001 torno invece sulle violenze degli apparati di sicurezza contro i manifestanti, “una violazione dei diritti umani di dimensioni mai viste nella recente storia europea”, scrisse Amnesty International. E ci torno per due ragioni.

La prima è che quella tendenza - ovvero la disarticolazione violenta delle proteste all’interno di stati democratici - è diventata routine. Non solo: con il rischio delle prossime vittorie elettorali delle destre estreme questa pratica potrebbe allargarsi.

Il secondo motivo è che il sociologo Salvatore “Turi” Palidda ha appena pubblicato un libro intitolato “25 anni dal G8: continuità militaresca della sicurezza e delle polizie dal 1860” - Multimage editore.

Avete presente l’intellettuale accademico? Bene. Salvatore Palidda è l’opposto. I suoi libri sono un mix di indagine scientifica, citazioni di fonti giornalistiche, intuizioni che reggono alla prova dei fatti e del tempo. E se volete capire qualcosa sulle polizie dovete leggerli.

Di Genova 2001, in questo suo ultimo libro, il professor Palidda dice:

“La gestione dell’ordine pubblico al G8, ben oltre che maldestra, obbedì all’ordine di scatenare la violenza poliziesca come dissuasione dei movimenti di protesta”.

Una sintesi perfetta. E che chiarisce un paio di cose: Fini che va ad omaggiare i carabinieri e il Ministro a sua insaputa Scajola erano solo degli zerbini perché le violenze di Genova sono state decise a livello internazionale e gli ordini sono stati passati direttamente ai vertici delle forze di polizia. Dove, non a caso, c’era Gianni De Gennaro. Siamo partiti da qui con Salvatore Palidda.

Siamo partiti dal G8 di Genova e siamo arrivati a Arnaldo La Barbera, uomo di De Gennaro. Sul sito della Polizia ancora adesso lo definiscono “poliziotto di razza”. Contenti loro... La Barbera è una figura perlomeno ambigua, che ha sempre bordeggiato la zona grigia e su cui pesa il sospetto di aver gestito il più perfido dei depistaggi, quello dell’attentato a Borsellino e alla sua scorta. La Barbera è morto e non può più difendersi. Però è innegabile che venne scelto da De Gennaro per gestire l’ordine pubblico a Genova. Con i risultati visti. Nella catena di comando di quei giorni c’erano altri due pezzi da ‘90 della Polizia. Che solo a posteriori diranno che fu un disastro. Sentiamo ancora il sociologo Palidda.

Per orientarsi sui fatti di Genova non si può prescindere da “cronache”, 5 cd + un libro di fotografie, realizzato Radio Popolare.

Per seguire il G8 cominciai a recarmi a Genova settimanalmente da gennaio 2001. Scelsi 3 sedi di trasmissione (due ufficiali e una di emergenza) e una ventina di redattori da tutte le radio di Popolare Network, immaginando che la metà di loro rischiava di essere ferita o arrestata. Io e Angelo Miotto tenevamo i contatti con i vertici locali e nazionali della Polizia. Penso quindi di avere titolo per confermare la ricostruzione del sociologo Salvatore Palidda.

Ricostruzione che condivido, compreso il fatto che certi personaggi si muovono tuttora come una falange. Che fine hanno fatto Gava e Troiano, i poliziotti che hanno portato alla Diaz le false molotov e hanno falsificato i verbali? Condannati ma poi promossi vicequestori. Filippo Ferri: condannato in via definitiva e oggi Questore di Como. Infine loro, la strana coppia De Gennaro/Sgalla (il primo è “il Capo”, il secondo, ex sindacalista, è il suo portavoce): presidente e direttore del Centro Studi Americani. Può bastare, direi.

Questo sfoggio di impunità ci riporta al titolo del libro di Palidda: la posa militaresca delle forze di polizia, dall’Unità d’Italia ad oggi, è una linea continua, senza interruzioni. Ed è una questione delicata.

La fedeltà allo Stato di un corpo che ha l’uso legittimo della forza non è negoziabile, è parte integrante del patto istituzionale. Ma qui si parla d’altro: si parla dell’adesione ai principi costituzionali contrapposti alla cieca obbedienza ai governanti di turno. Da una parte c’è una forza che può usare le armi purché all’interno delle regole dello stato di diritto, dall’altra c’è l’abuso di potere in nome di interessi superiori, ma non codificati. Oggi nessuno si sognerebbe di difendere le cannonate di Bava Beccaris sulla folla milanese che reclamava pane & giustizia (maggio 1898), o le fucilate contro i manifestanti di Reggio Emilia (7 luglio 1960). Ma non siamo neppure alla piena adesione dei principi costituzionali. Perché? Perché i processi di democratizzazione delle forze di polizia - la riforma del 1981 deriva dai movimenti degli anni ‘70 - sono stati totalmente azzerati. La riforma è stata svuotata: è bastato favorire i sindacati corporativi invece di quelli unitari; si è data precedenza alle assunzioni di ex militari e si è pervicacemente costruita la fake-news dell’emergenza sicurezza.

Guardate questa tabella nel libro di Salvatore Palidda: l’Italia, con i suoi quasi 360 mila operatori di polizia ha un doppio record, il maggior numero, e il più alto rapporto agenti/abitanti.

Non c’è qui lo spazio per dilungarsi su come vengono raccolti i dati sui reati, ma, fa notare Palidda che

“l’andamento generale dei reati denunciati alle polizie negli ultimi 35 anni mostra una diminuzione sia dei tassi di criminalità che della gravità degli atti criminali: riduzione di omicidi, delle rapine a mano armata, delle aggressioni violente…”

mentre - annota ancora il sociologo -

“le statistiche generali sulla criminalità mostrano una lacuna lampante: il numero molto basso o inesistente di denunce relative alle “insicurezze ignorate” – decessi sul lavoro, contaminazione tossica, reati ecologici, malattie professionali e vittime di sfruttamento violento, in particolare donne e immigrati, nonché lavoratori italiani, nell’ambito dell’economia sommersa”.

Ricapitolando: l’Italia ha il record di agenti per abitanti, il trend dei reati “pesanti” è in calo, c’è molta meno attenzione sui reati contro i soggetti fragili, e si continua a gridare all’emergenza sicurezza. Strano? No, dice Palidda, non c’è niente di strano: è una strategia.

Se l’analisi che vi abbiamo presentato vi ha convinto o, al contrario, vi pare azzardata, c’è una buona occasione per continuare a discuterne: giovedì 9 luglio, alle 18.30, alla Libreria Le Mots di Milano il sociologo Salvatore “Turi” Palidda presenterà proprio il libro da cui siamo partiti in questa newsletter. Ci vediamo lì.

il reportage

Che il “metodo G8” sia diventato un modello da esportazione, soprattutto nelle nazioni democratiche, non lo scrive solo Palidda: è anche l’analisi di Annalisa Camilli, giornalista di Internazionale. che ha da poco pubblicato “Divieto di protestare” - Einaudi. Lo presenteremo alla prossima Festa di Articolo21 a Castiglioncello. Qui vedete l’autrice spiegare cosa sta succedendo in Italia ad arte.tv

Rights Now: la trasmissione

Questa è, per ora, l’ultima puntata di Rights Now su Radio Popolare. Con il costituzionalista Roberto Zaccaria abbiamo parlato della pericolosa riforma elettorale; con Michele Galuano, di Enpa, abbiamo parlato dell’orribile legge-sparatutto; Giorgia Serughetti ci ha letto una pagina del libro “Giù le mani dal femminismo” (Rizzoli) scritto insieme a Rosi Braidotti e Jennifer Guerra.

rights now - la trasmissione

Ciao, ecco l’ultima puntata di Rights Now andata in onda il 22 giugno su Radio Popolare, in cui abbiamo parlato con la rifugiata afgana Fatima Haidari della caccia alle donne di Herat e dell’ipocrisia europea che riconosce i talebani per le politiche migratorie; abbiamo intervistato Adelard Kananira, attivista LGBTQ+ che ci ha spiegato le ragioni delle politiche omofobe dei governi africani; e infine Matteo Pucciarelli ci ha letto una pagina del suo ultimo libro “X Mas. La vera storia” - Piemme edizioni.

No Africa, no Pride

C’è un dato innegabile: la grande maggioranza (almeno 30 su 54) delle nazioni africane vieta, criminalizza, reprime l’omosessualità. In almeno 3 paesi - Uganda, Mauritania e Somalia - si può arrivare alla condanna a morte. In altri dieci – tra cui Sudan, Kenya, Tanzania e Sierra Leone – le pene possono arrivare all’ergastolo.

Qualche segnale in controtendenza c’è - Mauritius, Botswana, Gabon, Angola e Namibia sono tra gli ultimi ad aver depenalizzato i rapporti omosessuali; il Sudafrica resta l’unico Paese del continente dove il matrimonio tra persone dello stesso sesso è legale - ma il trend sembra andare nella direzione opposta.

La spiegazione di questo accanimento anti LGBTQ+ è complessa, ma, da quanto ho capito, c’entrano poco le tradizioni ancestrali. Pure con la religione dobbiamo andarci cauti. E allora cosa resta? La politica e il colonialismo. Ancora una volta, quindi, parliamo di un mondo apparentemente lontano, ma molti fili invisibili ci collegano.

Vi proponiamo in questa newsletter la testimonianza di Sam Ndlovu, persona trans, poeta, rapper. Per questa intervista dobbiamo fare due ringraziamenti: al Cospe, una delle ONG più serie che abbiamo in Italia, che da anni lavora su progetti in difesa delle persone LGBTQ+ in Africa e a Margherita Aina che ha realizzato e tradotto l’intervista.

Come avete sentito dall’attivista trans Sam Ndlovu occorre fare i conti con una storia non lineare. Un orientamento sessuale, comune in tutto il mondo che lì, in Africa, dove la colonizzazione è stata più violenta, si è trasformata in arma. Scrive la professoressa Susanna Mancini dell’Università di Bologna che

Un complicato gioco di specchi in cui i ruoli del buon selvaggio e del civilizzatore sono cangianti a seconda delle esigenze politiche ed economiche di chi depredava l’Africa. Ma questa è solo una parte della spiegazione dell’ondata omofoba nera. Sentivate già da Sam Ndlovu l’accenno alle chiese e ai leader politici. Sicuramente islam e cattolicesimo hanno le loro colpe, ma inchieste giornalistiche e studi scientifici puntano il dito altrove, alle sette evangeliche statunitensi, diventate una cinghia di trasmissione del white power reazionario.

Azioni in difesa di un modello patriarcale. Ok, ma che ci guadagnano le elites al potere in Africa? Soldi, innanzitutto. E poi hanno capito che è un’ottima arma di distrazione di massa.

Scrive sempre la professoressa Mancini che

C’è poi un paradosso.

• I vecchi colonialisti hanno imposto in Africa leggi contro l’omosessualità;

• alcuni programmi di aiuti ai governi africani attuali sono vincolati al rispetto dei diritti umani;

• fra le violazioni dei diritti umani c’è la discriminazione di genere e di orientamento sessuale;

• alcuni leader populisti africani dicono che è neo-colonialismo, un nervo scoperto per gli africani.

Una trappola da cui è difficile fuggire. La minoranza LGBTQ+ in Africa è il perfetto Malaussène delle politiche populiste, reazionarie, bigotte. Cosa può fare questa comunità? Poco, ammette amaramente Sam Ndlovu, attivista trans dello Zimbabwe.

È anche per loro, per queste persone, che il mese del Pride ha ancora un senso. Ci ricorda che i diritti non sono conquistati per sempre, e in alcuni casi rischiano di non essere conquistati mai. Ma anche che occorre rifuggire dai luoghi comuni: l’ondata omofobica in Africa è vera, drammatica, e ha molto a che fare con lo sfruttamento, le disuguaglianze. Ancora una volta il concetto di intersezionalità da teoria diventa - dovrebbe diventare - pratica concreta.

Chiudiamo questo focus tornando da Sam Ndolovu. Gli abbiamo chiesto cosa può fare ciascuno di noi.

sos costituzione

Torniamo ai problemi italiani. La riforma elettorale della maggioranza. Un testo che, nella sostanza, riprova a inserire il premio di maggioranza.

Uno schiaffo alla Costituzione, dicono molti giuristi.

Anche perché provate a immaginare cosa significa questa forzatura - un aiutino per raggiungere la maggioranza parlamentare - applicata alle altre politiche meloniane, come i decreti sicurezza, l’occupazione della Rai, i tentativi di imbrigliare la magistratura. Centosessanta docenti di diritto costituzionale hanno firmato un manifesto per dire NO a questa riforma elettorale e per spiegarne i pericoli lo diranno ad alta voce martedì prossimo, al Teatro de’ Servi di Roma. Per chi non potrà andare di persona è prevista la diretta streaming sui social di articolo21.

Se volete saperne di più ascoltate lunedì mattina in diretta su Radio Popolare l’ultima puntata della stagione di Rights Now.

Ciao, se ti sei perso l’ultima puntata on air di Rights Now ecco il podcast. Abbiamo affrontato il tema della criminalità organizzata come attentato ai nostri diritti con Pietro Basile di Libera. Non so se stai guardando i mondiali di calcio: noi li abbiamo trattati dal punto di vista della preoccupazione per i diritti umani con Guido Battaglia del Centre for Sport & Human Rights di Ginevra. Come saprai ci piace segnalare iniziative che valorizzino i diritti umani: abbiamo festeggiato il premio al Biografilm per Mamera, un podcast sulle violenze attuate dalla Svizzera sulla popolazione jenish; e abbiamo segnalato un convegno sulla legislazione anti-LGBTQ+ in Africa (qui sotto trovate anche la locandina). Buon ascolto!

breaking news

Ho appena saputo da RaiPlaySound che i 6 episodi del nostro podcast “Follow the money” saranno pubblicati da questa settimana anche su Spotify Spotify

e su Megaphone: https://feeds.megaphone.fm/RCSP6090196879

Ri-buon ascolto!

Avrebbe senso mettere una clausola antifascista tipo quella di “Più libri, più liberi” per questa newsletter?

Potrei risolvere la questione dicendo no, non avrebbe senso, perché chi legge una newsletter non necessariamente aderisce, non la usa, a differenza di una fiera del libro dove gli organizzatori possono decidere in piena autonomia come gestire la manifestazione, lo spazio a disposizione, i servizi che offrono agli standisti, in poche parole la linea editoriale.

Però sarebbe una risposta un po’ paracula. Perché il criterio introdotto da “Più libri, più liberi” e le successive risposte sono intriganti e raccontano molto della politica e della comunicazione odierna.

Innanzitutto già in precedenza l’iscrizione alla kermesse libraria di Roma era condizionata dall’adesione ai principi costituzionali.

E ci mancherebbe!

La decisione di aggiungere esplicitamente l’adesione all’antifascismo dipende dal trambusto dell’anno scorso quando l’editore “Passaggio al bosco”, presente alla fiera, nostalgico di tutto ciò che è nazi-fascista DOC, era stato contestato dagli altri editori e dai visitatori.

Quindi c’era bisogno di aggiungere esplicitamente “riconoscere e condividere i valori antifascisti alla base dell’ordinamento democratico della Costituzione italiana”? E - seconda domanda - quella clausola metterà al riparo “Più libri, più liberi” da editori estremisti di destra? Difficile rispondere con un semplice sì o no.

Per quel poco che so nella Costituzione italiana l’antifascismo è implicito (con l’eccezione esplicitata del divieto della ricostituzione del partito fascista). Non poteva essere differente, visto che quella Carta l’ha scritta il variegato mondo politico che - chi più, chi meno - aveva combattuto Mussolini.

Quindi automaticamente chi aderisce ai valori della Carta dovrebbe essere considerato antifascista.

Ma sappiamo che non è andata così. E non da Vannacci, da prima: da Almirante, dall’epurazione soft di tutto l’armamentario fascista nelle istituzioni repubblicane, dalle torbide manovre degli apparati di Stato infarciti di ex repubblichini.

Non abbiamo lo spazio per scrivere un libro di storia, ma è oramai definitivamente acclarato che - semplificando un po’ - la strategia della tensione era un insieme di azioni violente, provocazioni, depistaggi pensati per bloccare le riforme democratiche in nome dell’anticomunismo. Una strategia teorizzata al Viminale, a Forte Braschi, in viale Romania, a Langley e che prevedeva l’uso della manovalanza fascista.

Quindi no, scrivere su un foglietto di carta che si è fedeli alla Costituzione non vuole dire automaticamente essere antifascisti. Ma neppure firmare una dichiarazione di antifascismo lo è. Lo spergiuro, d’altronde, è peccato grave ma non rientra nei peccati capitali.

Poi c’è l’aspetto della polemica politica, sottoprodotto da discount della politica. La Presidente del Consiglio Meloni ha commentato la richiesta di “Più libri, più liberi” in questo modo: “la cancellazione delle idee non di sinistra, camuffata da lotta antifascista, è un vecchio vizio della sinistra [...] si chiama censura”. La dichiarazione è stata pubblicata lo stesso giorno in cui Vannacci trasformava il suo movimento in partito, un partito che elettoralmente può infastidire anche Fratelli d’Italia. La scelta dei tempi suggerisce che Meloni volesse rubare un poco la scena al generale.

Resta comunque un ragionamento zoppo, ma funzionale ad appiattire i valori costituzionali alla sinistra. Per proprietà transitiva essere anticostituzionali diventa sinonimo di anti-sinistra e dunque scende di livello, diventa lotta politica fra due alternative ugualmente legittime.

Nel nostro piccolo viviamo tutti i giorni questo slittamento semantico. Avere diritti diventa un privilegio, gira la fake-news che i miei diritti tolgono diritti ad altri, viene riproposta la dinamica “e ma in Iran le donne sono costrette a portare il velo, in Africa aumentano le nazioni che sbattono in prigione i gay…”. Sono accuse vere, documentate, ignobili ma la soluzione non è quella di Vannacci che invita le persone LGBTQ+ a non lamentarsi perché hanno il diritto di guidare. Voilà: la banalizzazione dei valori costituzionali e il rovesciamento logico sui diritti sono parte della strategia. Forse Vannacci e Meloni andranno separati alle elezioni ma la radice è comune.

P.S. A newsletter quasi chiusa ecco la notizia - pubblicata da il giornale “La Verità” -secondo la quale il presidente del Il Presidente del Centro per il Libro e la Letteratura ha paventato la fine dei finanziamenti a “Più libri, più liberi”, perché sono fondi che servono per “incentivare la bibliodiversità”. [Giuro che non l’ho mai sentito questo termine n.d.r]. Perfetto cortocircuito: una kermesse che chiede il rispetto dei valori costituzionali viene accusato di censura dai partiti al governo e un suo organismo - il Centro per il Libro e la Letteratura dipende dal Ministero della Cultura - manda a dire che taglierà i fondi. Chi censura chi?

il reportage

Sarà la vicinanza al Pride, ma mi sono reso conto che questo numero della newsletter tocca più volte il tema LGBTQ+. Perché non completare in quadro con un reportage di arte.tv - che non smetteremo di ringraziare - che si domanda se anche nell’Europa di Farage e Bardella le diverse identità di genere rischino. Buona visione.

In questo numero abbiamo parlato dell’orribile sospetto che durante l’occupazione di Sarajevo ci fossero decine e decine di persone che pagavano per andare ad uccidere i civili. Ne abbiamo parlato con Ezio Gavazzeni che ci ha scritto un libro, “I cecchini del week end” - PaperFirst edizioni. Poi siamo tornati nel Vicino Oriente con Paola Caridi: il suo ultimo libro per ragazzi “La voce di Gaza” - Feltrinelli: la voce narrante è un antico albero di sicomoro che ha visto tutte le atrocità che si sono consumate sotto la sua chioma.

IN RIGHTS WE TRUST

Ho appena compiuto 39 anni.

E ho festeggiato questo compleanno a Napoli, al Festival delle Radio Universitarie. Circondato da ragazzi e ragazze di cui faticavo a capire il linguaggio - e loro, probabilmente, il mio - ma che mi hanno contagiato con la loro passione: parlare davanti ad un microfono, impostare la voce, scegliere la musica, decidere il tono, fare casino…

Ero lì a rappresentare l’Ordine dei Giornalisti che aveva stabilito di premiare due podcast prodotti dalle radio universitarie. Gran bei lavori.

Il primo premio è andato ad un’inchiesta meticolosa e davvero ben costruita sui PFAS, storia di inquinamento che non riesce a superare le cronache locali (chissà perché? qualche sospetto ce l’ho). Lo ha realizzato da Margherita Dalla Vecchia dell’Università di Verona.

Al secondo posto un podcast “collettivo” di studentesse e studenti della Sapienza: Chiara Mangialomini, Noemi Pegorin, Domenico Voddo e Kiria Zunica. Hanno avuto il coraggio e la serietà per scalare la montagna dell’obiezione di coscienza per l’aborto.

Nei prossimi numeri di questa newsletter magari vi proporrò i loro lavori: sono sicuro che vi piaceranno.

E già questo valeva il viaggio. Ma a rendere ancora più prezioso questo mio compleanno sono state le domande e le chiacchierate con questi/e studenti/studentesse. Alcune erano tecniche: dove ho sbagliato nel mio podcast? come avrei potuto risolvere quel deficit di conoscenza? davvero non bisogna mettere la musica di sottofondo?

Altre erano domande più complesse, perché investivano la nostra contemporaneità: io faccio il/la content creator + il/la giornalista: perché non dovrei avere la tessera? Oppure: voi giornalisti parlate di deontologia ma poi in tv siete indistinguibili dagli esponenti politici o scrivete dei titoli che offendono tutta l’etica della professione. E a queste domande era più difficile, molto più difficile, rispondere. E sono domande che hanno a che fare con i diritti umani.

In questi anni ho cercato più volte di trovare la definizione perfetta di giornalismo. Spoiler: non l’ho trovata. Siamo testimoni dei fatti che raccontiamo? Quasi mai. E quando lo siamo li osserviamo da un certo punto di vista (da una trincea in prima linea di una delle parti in conflitto; dalla tribuna di un’istituzione pubblica; perché ascoltiamo di soppiatto una conversazione tra corrotti e corruttori; perché siamo accanto al cordone di polizia durante un corteo…). Allora meglio dire che il/la giornalista è chi riferisce in modo più corretto possibile una versione dei fatti, la più aderente possibile alla verità sostanziale dell’accaduto.

Il content creator rientra in questo identikit? Automaticamente no, però molti di loro sì. Come se ne esce?

Uno dei miei punti di riferimento è il sociologo Carlo Sorrentino, che da tempi non sospetti ragiona sulle competenze che identificano il giornalista: lui cita la competenza narrativa/espositiva, ovvero la capacità di costruire la notizia, non solo raccoglierla. Ed è, se ci pensate, quella competenza che abbiamo usato tutti accompagnando un reportage con una certa musica, inquadrando in un certo modo l’intervistato, scegliendo una certa foto per contestualizzare una notizia.

Poi c’è l’altra domanda dei/lle ragazzi/e incontrati al FRU: perché partecipando ai talk televisivi o inventandosi titoli ad effetto il giornalista può sfondare le regole deontologiche con marchette e hate speech?

Confesso: sono meno garantista di come mi disegnano (semicit.) Sono convinto che i/le colleghi/e che vanno in televisione a sostituirsi ai politici facendo propaganda per gli o per gli altri siano i principali colpevoli del discredito di cui gode il giornalismo. Come se il dottor Jekyll la mattina firmasse un serio editoriale e la sera si trasformasse in Mister Hyde della politica… (poi ci sono anche dei casi dove non c’è sdoppiamento di personalità: c’è solo Mister Hyde).

E cosa si può fare? Si può denunciare. L’Ordine dei Giornalisti prevede un sistema di giustizia interno perché la delicatezza del suo compito - informare le persone - e il passato fascista - ovvero di censura preventiva dell’informazione - hanno reso necessario l’autogoverno. Ma ciò non significa in default autoassoluzione.

Chiunque si senta offeso da un comportamento di un/a giornalista può presentare un esposto. Però occorre tenere presente 2 cose: la prima è che il limite fra diritto di espressione e offesa (se non linguaggio d’odio) spesso è labile, difficile da codificare. Ad esempio per la filosofia del diritto anglosassone è linguaggio d’odio quando un titolo, un articolo incita a colpire una minoranza o una categoria protetta. La seconda caratteristica da tenere presente è che il procedimento disciplinare per i giornalisti prevede ben cinque gradi di giudizio: due interni all'Ordine e tre giurisdizionali, ovvero davanti alla giustizia ordinaria. Non solo: l'iter deve concludersi entro 7 anni e 6 mesi dal momento in cui è stato commesso il fatto.

Ho risposto alle domande dei/lle futuri/e colleghi/colleghe? Perlomeno ci ho provato.

P.S. qualcuno dirà: “oh, ma non hai mica 39 anni, sei molto più vecchio!”. Vero, infatti ho festeggiato il mio 39° compleanno da giornalista, che vi credevate…

Il documentario di arte.tv

“Disunited nations” è il documentario co-prodotto da arte.tv che ha fatto il pienone in tutti i cinema dove è stato proiettato. Piaccia o non piaccia, Francesca Albanese è diventata la portavoce di un pezzo di mondo - molto numeroso - che non si arrende all’ineluttabilità dei massacri a Gaza. Buona visione.

Il bisogno di complessità

A Milano c’era un posto dove la mia generazione ha vissuto tappe fondamentali di crescita. Era il Centro Congressi di via Corridoni.

Lì - durante un’occupazione - ho ascoltato per la prima volta “Cara ti amo”. E ho capito che gli EELST erano geniali.

Lì ho visto per la prima volta un anziano signore che parlava uno strano patois franco-spagnolo-portoghese-greco spacciandolo per italiano. E ho capito che Edgar Morin era geniale.

I puristi avranno già chiamato la neurodeliri: come si può paragonare Elio al sociologo francese? Infatti non li paragono. Ѐ una coincidenza che li abbia scoperti in quel luogo, chiuso da anni per ristrutturazione. Punto.

Edgar Morin è morto a 105 anni. Le sue ultime uscite pubbliche hanno riguardato l’attualità, in particolare ricordo quando, malgrado la fatica dell’età, ha voluto criticare il silenzio che avvolgeva la carneficina (ha usato il termine carnage) di Gaza.

Non mi ha stupito quella presa di posizione. Lui, il teorico della complessità, ha provato per tutta la sua vita a spiegare che di fronte alla realtà contradditoria, confusa, attorcigliata non bisogna chiamarsi fuori, fare l’umarell della contemporaneità.

La sua stessa biografia era complessa: di famiglia ebraica, partigiano durante l’occupazione nazista della Francia, rompe nel dopoguerra con il Partito comunista, non sarà mai “arruolato” da altri. Non entrerà mai nell’olimpo dei filosofi, proprio perché gli stava stretta l’etichetta, lui che era anche sociologo, intellettuale e pure un simpatico affabulatore. Pensandoci bene forse è proprio questa caratteristica - la sua interdisciplinarietà - a renderlo affascinante. Dalla Resistenza francese alla rivista con Roland Barthes, dagli studi sulla cibernetica all’ecologia, proprio perché era curioso della vita e sapeva coglierne i nessi.

Edgar Morin era un punto di riferimento? Sì.

Tutto quello che Edgar Morin ha scritto/detto era condivisibile? No.

Ma non è questo che lo rende un punto di riferimento. Ѐ la capacità di avere uno sguardo lungo, non banale, stimolante a rendere un/a sociologo/a, un/a cantante, un/a contadino/a, un/a astronauta, un/a giornalista punto di riferimento.

Ci ho pensato quando leggevo esterefatto i commenti intorno alle uscite di Erri De Luca e Francesco De Gregori rispettivamente su sionismo e impegno politico. Lo scrittore e il cantautore non rientrano nella mia personale categoria di punti di riferimento, perché mancano - a mio parere, naturalmente - di quelle caratteristiche: lungimiranza e originalità.

E poi perché parlare di delusione? Possono deludere perché sbagliano un libro o una canzone, non perché fanno affermazioni che non condividi.

I ragionamenti di De Luca e De Gregori sono stati incasellati - sia sui social che sui media mainstream - impropriamente nella stessa categoria: ma il primo faceva una ricostruzione - piuttosto opinabile - di un fatto storico, il secondo prendeva le distanze da una pratica dei suoi colleghi. Ma questo è servito a diversi commentatori per spiegare che era la prova provata che noi tutti siamo diventati intolleranti. Benvenuti nel mondo che avete creato: avete scoperto che a continuare a dividere il mondo tra buoni e cattivi porta all’intolleranza? E vi stupite perché poi l’intolleranza si scarica sui vostri beniamini?

La domanda è: come si fa a non cascarci? La risposta è difficile. Parlo per me: io cerco ispirazione e risposte nella biografia e nelle opere di intellettuali come Edgar Morin, nella loro capacità di essere dentro la complessità, ponendosi sempre domande. Quel migrante ebreo, diventato partigiano e che alla fine della sua parabola esistenziale continuava a indignarsi - termine che ha condiviso con il suo amico Stéphane Hessel - è il miglior esempio di cosa significa essere punto di riferimento.

il documentario

Non poteva mancare in questo numero della newsletter di Rights Now l’omaggio di arte.tv a Edgar Morin. Un particolare ringraziamento allo staff di arte.t che ha realizzato velocemente la sottotitolazione e l’ha resa disponibile. Buona visione.

Ciao, ho saputo che il nostro podcast “Follow the money” sulle grandi inchieste giudiziarie tra Italia e Svizzera è in cima alla classifica degli ascolti sulla piattaforma RaiPlaySound! Siamo molto soddisfatti, perché è un racconto non tradizionale sulla giustizia e chi la boicotta dall’interno delle istituzioni, sui poteri e l’uguaglianza. Se non l’avete ancora fatto ascoltatelo e ditemi cosa ne pensate.

ci vediamo al De Amicis

Quando diciamo che la Fondazione Diritti Umani non si ferma mai diciamo sul serio. Ecco una nuova occasione per discutere di diritti con un particolare focus sui giovani, i tanti che incontriamo al nostro festival.

Grazie alla collaborazione con l’Enciclopedia delle Donne saremo domenica alle 17.40 ai Chiostri di via de Amicis 17 a parlare del nostro lavoro con le nuove generazioni. Ci vediamo al De Amicis, ma anche ci sentiamo, visto che il nostro focus sarà sui podcast realizzati dalle scolaresche. #siateci

Rights Now: il podcast

Nell’ultimo numero di Rights Now, in onda ogni lunedì alle 8 su Radio Popolare, abbiamo parlato con Benedetta Macripò di Fondazione Gariwo dell’importanza di salvare l’esperienza di Neve Shalom/Wahat as Salam, una delle rare isole di convivenza fra israeliani e palestinesi; e con Susanna Ripamonti, che ha scelto e condiviso una pagina del suo ultimo libro scritto con Roberta Ghidelli sulle carceri: “La pena oltre la pena” – Libraccio editore. Buon ascolto!

Quanti algoritmi ha il Papa?

Quel poco che ho imparato dell’Intelligenza Artificiale lo devo alle/agli esperte/i che abbiamo invitato nell’edizione 2021 del Festival dei Diritti Umani. Certo che in questi 5 anni quel settore ha avuto una crescita esponenziale, ma i concetti di base erano evidenti già allora. E, lo dico con il rispetto che si deve, li ho ritrovati nell’Enciclica Magnifica Humanitas di Papa Leone XIV.

Nel 2021 - anche se al Festival era ospite Padre Benanti, l’ispiratore dell’Enciclica - non usavamo i riferimenti biblici della Torre di Babele e del Libro di Neemia, ma i pericoli erano già sotto gli occhi di tutti.

Algoritmocrazia, avevamo intitolato il nostro evento, paventando un sistema di governo che demandava ai calcoli matematici e predittivi ciò che era giusto fare, chi doveva beneficiarne, chi rimaneva escluso.

Gli ospiti ci avevano spiegato che l’algoritmo usato in molti sistemi non è pubblico: a volte - ma non sempre - sappiamo i dati che entrano e vediamo il risultato che esce, ma non sappiamo nulla dei meccanismi che lo hanno determinato.

E ancora: il restringimento degli investimenti pubblici in quel settore, l’ideologia liberista che idolatra il privato (più efficiente, più performante, più tutto…) regalava a poche, pochissime persone/aziende un potere immenso.

Tutto confermato. Anzi, come detto, esponenzialmente confermato.

L’Enciclica Magnifica Humanitas usa un linguaggio più colto e, ovviamente, anche più interno al mondo cattolico. Ed è un documento politico, nel senso più nobile del termine.

Le due citazioni bibliche sono la piattaforma ideologica per lanciare un allarme.

Dalla lettura della prima enciclica di Papa Leone emerge però anche una debolezza e contemporaneamente la conferma di un punto di forza. La debolezza è che non c’era bisogno del Vaticano per constatare che l’AI è nelle mani dei tecno-autoritarismi, in un mondo sempre più ingiusto.

Il problema è come invertire la tendenza, “disarmare l’Intelligenza Artificiale”, come renderne pubblico il controllo, come garantire che non serve per aumentare la forbice delle disuguaglianze. E neppure Leone XIV indica come fare concretamente. Anche perché non è facile invertire la tendenza ad un uso elitario e proprietario della forza dell’AI.

Contemporaneamente però questo corposo documento conferma che il Vaticano sembra essere la sola o comunque una delle poche agenzie sovranazionali ancora in grado di contrapporsi alle tendenze più violentemente regressive in atto. Le sparate di Trump contro il Papa erano troppo precisamente indirizzate per essere il semplice sfogo di un rimbambito. E la risposta di Prevost era stata troppo elegantemente determinata per essere un’alzata di spalle.

Si racconta che Stalin abbia detto a Churchill: “ma quante divisioni ha il Papa?” per ridicolizzare la rilevanza del Vaticano nella suddivisione del mondo dopo la Seconda Guerra Mondiale. 81 anni dopo siamo ancora a questa domanda.

Il reportage di arte.tv

C’è un campo dove l’Intelligenza Artificiale sembrerebbe non generare preoccupazione: il cinema. Perché un film è spesso considerato un’invenzione artificiale. Ma questa constatazione non tiene conto di molti problemi: l’attore potrà essere sostituito da un avatar? La voce sarà riprodotta artificialmente? Se un’attrice non avrà più il controllo sulla propria faccia e voce potrà essere replicata in un porno o in uno spot a favore di una dittatura? Tante domande a cui questo servizio di arte.tv - che ringraziamo sempre! - cerca di dare risposte.

Domani, 23 maggio, ricorre l’anniversario della strage di Capaci. La Rai ha deciso di far uscire il podcast che ho realizzato proprio in concomitanza con quella terribile ricorrenza, perché Giovanni Falcone è uno dei protagonisti. Fin dal titolo: follow the money. Non ha inventato lui questo modo di dire, ma, nella sua apparente semplicità, l’ha fatto diventare un sistema di indagine rivoluzionaria. Metodo che ha permesso, almeno per un certo periodo, di inanellare successi nella lotta alle mafie e al malaffare.

Ne ho parlato con Paolo Bernasconi, che per oltre vent’anni è stato Procuratore pubblico di Lugano, con Gherardo Colombo, ex magistrato di Mani Pulite e Leonardo Guarnotta, che ha condiviso con Falcone il famoso “bunkerino” del Tribunale di Palermo.

Da domani troverete quindi sulla piattaforma RaiPlaySound i podcast “Follow the money”: sei puntate che, attraverso il racconto appassionato e a volte commosso di Paolo Bernasconi, descrivono successi e fallimenti delle più importanti indagini giudiziarie a cavallo tra Italia e Svizzera. Banco Ambrosiano, Licio Gelli, la stagione dei sequestri di persona, la trasformazione del contrabbando, complicità istituzionali e leggi coraggiose…

Qui una piccola anticipazione. Il resto da sabato 23 maggio su RaiPlaySound. Buon ascolto!

Un giorno tutti diranno di essere stati contro *

Mi ero riproposto di non scrivere di Israele ma è impossibile non farlo dopo l’ennesima prova della protervia, del disprezzo delle regole, della ferocia. Accorgersene adesso, solo dopo aver visto dei propri connazionali presi a fucilate in acque internazionali, o inginocchiati e insultati da un ministro israeliano è un atteggiamento provinciale. Anzi, è servilismo.

Come le tre scimmiette il governo italiano - ma anche altri - fino ad un minuto prima si erano tappati occhi, orecchie e bocca. Perfino limitarsi a chiedere la liberazione dei propri connazionali è scandalosamente poco: un placebo, mentre l’infezione antidemocratica si allarga e si aggrava. Preoccuparsi per un centinaio di attivisti occidentali e non delle migliaia di vittime della guerra di Israele contro i palestinesi è puro neocolonialismo. Indignarsi a parole è chic e non impegna: fare gesti concreti è meno chic ma è indispensabile.

Il tema, ancora una volta, è cosa posso fare io cittadino e cosa puoi fare tu istituzione. Io cittadino non posso richiamare l’ambasciatore italiano, tu istituzione sì. Io cittadino posso salire sulla Global Sumud Flottilla e tu istituzione puoi decidere se confermare o bloccare il gemellaggio Milano-Tel Aviv. Io cittadino posso non comprare avocadi israeliani o non guardare in tv le gare canore, tu istituzione puoi fare una legge che vieti le importazioni di prodotti dai Territori occupati e dire alla Rai che non mandi in onda lo show. Non siamo tutti sullo stesso piano.

Ah, ma questa volta c’è stata un’indignazione generalizzata, dirà qualcuno. Fumo negli occhi, funzionale al mantenimento dello status quo.

Netanyahu ha preso le distanze da Ben Gvir perché si è vantato con un video delle angherie contro gli ostaggi della Flotilla, non certo per come è avvenuta l’intercettazione in alto mare o perché gli attivisti erano trattati male. Netanyahu semplicemente non voleva che si mostrasse ciò che avviene quotidianamente e da anni contro migliaia di innocenti palestinesi.

E Netanyahu non ha la minima intenzione di licenziare Ben Gvir: gli fa comodo per poter dire “lui è l’estremista, io il moderato”. E poi: che il responsabile del massacro palestinese dia lezioni di etica al suo ministro è tragicomico.

Volete una controprova? Guardate il video della Ministra dei Trasporti di Israele Miri Regev girato nello stesso giorno e con concetti identici a quelli del criticatissimo Ben Gvir. Per la ministra Miri Regev nessuna parola di condanna. E lei è iscritta allo stesso partito di Netanyahu.

Avrei preferito non parlare ancora dell’orrore che mostra ogni giorno il Governo israeliano perché speravo non ci fosse bisogno di ribadirlo. E perché occuparsi di Tajani che fa un buffetto sulla guancia al suo omologo israeliano distrae dal problema principale: l’impunità del Governo di Tel Aviv per le violazioni del diritto internazionale, del diritto umanitario per Gaza, per il Libano, per lo Yemen, per l’Iran. Non capire che una volta sdoganato il male istituzionale per uno stato tutti gli altri sono autorizzati a fare altrettanto è una scelta criminale che prima o poi pagheremo cara.

* Ho preso in prestito il titolo del bellissimo libro di Omar El Akkad - Un giorno tutti diranno di essere stati contro - Feltrinelli 2025 - perché è stato fonte di ispirazione in tutti questi mesi.

IN RIGHTS WE TRUST

Per Andy Rocchelli

Il prossimo 24 maggio saranno passati 12 anni da quando Andy Rocchelli e Andreij Mironov sono stati uccisi nel Donbass. Colpi sparati dalle forze ucraine, ha stabilito la giustizia italiana. Ma un errore procedurale ha invalidato la sentenza, senza mettere però in discussione la ricostruzione dei fatti. In molti hanno consigliato ai familiari di Andy di dimenticare, di mettere la polvere sotto il tappeto. Con l’aggressione russa all’Ucraina cosa volete che gliene freghi a qualcuno di capire chi ha sparato a vostro figlio e al suo traduttore/attivista dei diritti umani Andreij? Stesso discorso che qualcuno ha suggerito ai Regeni per l’Egitto, ai Paciolla per la Colombia… Naturalmente i familiari hanno respinto al mittente la proposta di insabbiamento e ricevono quotidianamente incitamenti a proseguire nella ricerca di verità e giustizia. Se anche voi volete dare una mano a questo gesto di civiltà domenica a Pavia avete un’ottima occasione. Ci vediamo lì.

Rights Now: il podcast

Questa volta la puntata di Rights Now, in onda live alle 8 di ogni lunedì mattina, è finita in fondo alla newsletter. Ecco il sommario:

• Impossibile continuare il miglioramento della salute a livello globale con l’uscita degli Stati Uniti dall’Oms? Un rischio per tutti. Ne parliamo con Nicoletta Dentico.

• Il trend dell’aumento della spesa bellica in Italia - purtroppo - continua da anni. L’analisi di Francesco Vignarca.

• Un giardino per Andy. Domenica 24 maggio il Collegio Ghislieri di Pavia dedica una parte del suo storico giardino al fotoreporter Rocchelli ucciso nel Donbass. La parola al Rettore del Ghislieri Alessandro Maranesi.

Lavoretti

L’archeologia industriale ha un fascino particolare. Ora quegli enormi sarcofaghi di cemento e vetro sono deserti, ma con un po’ di fantasia puoi sentire ancora il trambusto di centinaia di lavoratori e lavoratrici che assemblavano macchine complesse, sfornavano vergelle d’acciaio, tessevano coperte per poi sciamare al suono della sirena verso casa. Immagini che i più giovani possono solo aver visto nei film - per esempio We want sex - o in foto seppiate. Per chi come me ha qualche anno in più sono invece rumori e immagini vivide.

Nell’ultimo fine settimana ero al Premio letterario della Resistenza di Omegna. Sapevo poco o niente di quella città - sapevo a malapena che ci era nato Gianni Rodari - ed è stato estremamente interessante scoprire che proprio lì, in quel fazzoletto di terra tra Piemonte, Lombardia e Svizzera si erano concentrati negli anni del boom economico le più iconiche industrie di casalinghi. Iconiche non è usato a caso: stiamo parlando di Bialetti, Girmi, Lagostina, Alessi. Se allarghiamo un po’ lo sguardo aggiungiamo De Angeli-Frua per i tessuti, Cobianchi per le acciaierie. Tutto questo significa un distillato di creatività, studio, saperi, invenzioni, soldi, lungimiranza...

E che c’entra con i diritti?

Dalla rivoluzione industriale in avanti dove c’erano fabbriche c’era lotta. Una contesa fra limitazione dei diritti a favore del profitto e il suo opposto, l’allargamento dei diritti per distribuire equamente la ricchezza. Quei sarcofaghi di cemento e vetro sono stati il palcoscenico di questa perenne e mai risolta tensione.

I lasciti sono evidenti: quando è stato possibile a Omegna i vecchi capannoni sono diventati musei, i villaggi operai e le villette dei dirigenti sono diventati pinacoteche o appartamenti ancora abitati.

Il tempo di tornare a casa e scoprire che Electrolux ha annunciato un piano per 1700 esuberi, termine un po’ paraculo per dire licenziamenti. Colpite tutte le fabbriche dell’azienda svedese: Solaro (Mi), Cerreto D’Esi (An), Porcia (Pn), Susegana (Tv). Che cosa succederà? Sono ristrutturazioni - “ottimizzazioni”, hanno avuto il coraggio di scrivere i comunicatori di Electrolux - necessarie per salvare l’azienda o tagli per non impoverire i dividendi dei proprietari?

Complice il riarmo imposto da Trump & Co. comincia a farsi strada l’idea che alcune aziende potrebbero essere convertite a produzioni belliche.

Non sono un ingegnere, non so quanto sia facile trasformare la catena di montaggio per produrre carri armati invece che Panda… però qualcuno spinge per provarci: ad esempio il Governo Meloni. C’è un emendamento alla Finanziaria che incentiva «progetti infrastrutturali, finalizzati alla realizzazione, all’ampliamento, alla conversione, alla gestione e allo sviluppo delle capacità industriali della difesa». I sindacati di base in particolare denunciano che potrebbero essere interessati alcuni stabilimenti Stellantis. Ma dopo la domanda etica - è giusto produrre armi? - c’è anche la domanda più pratica: l’industria bellica fa girare l’economia e salva l’occupazione? L’abbiamo chiesto a Francesco Vignarca, dell’Osservatorio Milex. Consideratelo un invito ad ascoltare il resto dell’intervista lunedì mattina alle 8 su Radio Popolare in Rights Now.

I DIRITTI SI DIFENDONO ANCHE DONANDO

diritti per tutti/e

Abbiamo alcuni appuntamenti da segnalarvi. In ordine cronologico il primo è per domani, sabato 16 maggio.

Come Fondazione Diritti Umani abbiamo accolto l’appello degli organizzatori per l’emergenza Senegal, dove si sta vivendo una violenta svolta repressiva omofobica, con centinaia di arresti e un clima di intimidazione. Il suggello è stato il voto di una legge passata all’unanimità (tre astensioni) che rende ancora più severe le punizioni per gay e lesbiche. Con questa iniziativa vogliamo anche noi attirare l’attenzione su questa orribile discriminazione e chiedere iniziative di solidarietà per alleviare le sofferenze della popolazione LGBTQ+.

La seconda segnalazione riguarda la rassegna cinematografica dei nostri partner di Fondazione Gariwo. Quattro film che hanno al centro metaforicamente o concretamente il muro, la barriera che divide, che ostacola il dialogo. Non a caso i film proposti riguardano il Muro di Berlino, il Muro che divide Israele e Cisgiordania, muri più effimeri ma non meno laceranti come quelli della Bosnia e del Sudan.

Per saperne di più

Che cosa vuol dire lavorare nell’informazione nel 2026? Come si può garantire l’articolo 21 della Costituzione, quello che rivendica il diritto di informare ed essere informati? Gli attacchi non vengono solo dalla criminalità organizzata ma anche dalle istituzioni con il vizio di querelare per intimidire; non viene solo dall’AI usata a capocchia; viene anche dalla precarietà. Per questi motivi abbiamo accolto l’invito della Rete Giornalisti/e per la Costituzione ad organizzare un incontro pubblico. Siete i/le benvenuti/e.

Ciao, qui trovate l’ultima puntata di Rights Now, la trasmissione settimanale che va in onda su Radio Popolare ogni lunedì alle 8 (tranne quando sono in campagna abbonamenti!). Abbiamo parlato della libertà d’informazione sempre più minacciata con Sielke Kelner, ricercatrice che rappresenta l’Osservatorio Balcani Caucaso nel Media Freedom Rapid Response; e poi potete riascoltare l’intervista allo storico Miguel Gotor che ha vinto il Premio Resistenza della Città di Omegna per il suo libro “L’omicidio di Piersanti Mattarella” (Einaudi). Buon ascolto!

Canary in a coalmine

La metafora è un po’ funerea, lo ammetto. Però da quando faccio questo lavoro ho capito che associazioni come la Fondazione Diritti Umani sono come i canary in a coalmine. Sono persone che per sensibilità, studio e competenza sono più reattive ai pericoli. Per questa loro sensibilità sono soggette a sarcasmi e invettive.

Premessa finita.

Come canary in a coalmine dopo il 25 aprile siamo preoccupati. Non solo per quello che è successo, ma quello che è seguito dopo. Non ero lì dove sono successi i fatti, ma questo è irrilevante. Il problema infatti non è stabilire se il singolo funzionario di polizia, il singolo manifestante abbia sbagliato/esagerato/mal interpretato perché la frittata è fatta. Decisamente più importante capire come se ne esce. E non è detto che la via d’uscita sia una ricucitura.

Il 25 aprile è da molti anni un contenitore di istanze. Chi lo scopre oggi ha vissuto finora su un altro pianeta. Se vi piace mettere una data mettete il 1994, quando contro l’enormità del primo governo con gli eredi del Ventennio, una marea di persone disorientate ha cercato una bussola dentro quel corteo. Sotto una pioggia torrenziale erano straordinariamente significativi non tanto gli striscioni quanto i cartelli autoprodotti dalle singole persone. Ho un ricordo nitido della diretta di Radio Popolare che rimandava questa descrizione. Quel geniaccio di Nanni Balestrini aveva colto l’eccezionalità di quella giornata e aveva trascritto quella diretta radiofonica con il suo stile “a flusso”, scrivendo un racconto corale che è diventato il libro “Una mattina ci siam svegliati”.

1994-2026. Facendo le debite proporzioni che c’azzeccava l’ideologia suprematista nordista della Lega con il 25 aprile? Niente: infatti era un ignobile farsa di Bossi. E che c’azzecca la faccia di Netanyahu - con il suo carico di significati - con il 25 aprile? O la presenza del signor “definisca un bambino” che dettava la linea? Niente, è esattamente il suo contrario. Fare un minestrone mescolando i simboli dello Scià (compresa la Savak?), la bandiera di Israele, la faccia di Netanyahu e la Brigata Ebraica nella manifestazione che richiama i valori della Costituzione è totalmente inopportuno.

Obiezione: c’è la libertà di espressione. Vero. E chi lo nega. Però se McDonald si presenta alla fiera dei vegetariani non sarà accolto a braccia aperte, qualcuno gli chiederà se si rende conto che il suo sistema produttivo fa ammalare le persone e il pianeta. Libertà di espressione non è libertà di sottomissione. Faccio un altro esempio: e se al corteo del 25 aprile le bandiere sovietiche fossero state accoppiate alla faccia del criminale di guerra Putin? Non è neutro accoppiare la bandiera di chi ha contribuito a liberarci dal nazifascismo dal tiranno che spegne tutte le libertà. E se lo faccio notare sono antidemocratico?

E poi ci sono stati gli spari di Roma. Il giovane reo confesso che ha sparato ai manifestanti colpevoli di portare la sciarpa dell’Anpi secondo i suoi avvocati si vergogna di quello che ha fatto. Bene: meglio che vantarsene.

Però non riesco a dimenticare che a casa sua sono state trovate le seguenti armi: una Glock semiautomatica, una calibro 45 Para Ordnance, una calibro 38 Taurus, un fucile a pompa, un fucile a colpo singolo, una carabina semiautomatica. Non so voi, ma uno che ha in casa questo arsenale mi spaventa un po’. Perché potrebbe usarli, innanzitutto. E poi perché mi domando che cosa lo muove ad armarsi.

Provate a googolare “chi può comprare un fucile a pompa”. A me sono usciti i seguenti risultati: “In Italia, nel 2026, l'acquisto di un fucile a pompa (arma a canna liscia a ripetizione) è consentito ai soggetti maggiorenni che possiedono una licenza di porto d'armi valida o un nulla osta all'acquisto rilasciato dall'autorità di pubblica sicurezza (Questura o Prefettura)”. Appena sotto c’è un annuncio sponsorizzato che ricorda la libera vendita per “difesa abitativa” di armi ad aria compressa. Se questo è lo specchio della società italiana si spiega una certa accondiscendenza a comprare armi per difendersi, per l’insicurezza sbandierata dall’attuale governo.

Ma lo sparatore di Roma ha anche altre caratteristiche. Fa parte della Comunità Ebraica di Roma, prima ha detto di appartenere alla Brigata Ebraica, poi ci ha ripensato… almeno una volta è stato attenzionato dalla Digos per uno striscione che paragonava i nazisti ad Hamas. La Stampa ha intervistato nei giorni scorsi la neopresidente dell’Ucei, l’Unione delle Comunità Ebraiche Livia Ottolenghi. E come canary in a coalmine alcune sue risposte mi hanno colpito.

Suvvia presidente Ottolenghi: conosco parecchi giovani che hanno sofferto per la pandemia, ma nessuno di loro ha un arsenale in casa e spara ai manifestanti che non la pensano come loro!

Non intendo dare lezioni a nessuno. Però non posso nascondere che è inutile promettere di voler ricucire gli strappi alla convivenza civile senza fare i conti con le proprie responsabilità, senza chiamare le cose con il loro nome, giustificando provocazioni, violenze e doppi standard.

il reportage

Due attivisti a bordo delle navi della Global Sumud Flotilla sono stati deportati in manette in Israele. Thiago Ávila e Saif Abu Keshek sono accusati dai tribunali israeliani di connivenza con Hamas, rischiano potenzialmente pene estremamente severe. Entrambi hanno denunciato di aver subito violenze. lo dimostrano anche i loro corpi. Le carceri israeliane sono un buco nero dei diritti umani. Le denunce sono oramai molte e circostanziate. Per esempio questo reportage di arte.tv

Unire i puntini

Se qualcuno mi chiedesse che lavoro faccio, in questo momento risponderei: unisco i puntini. Provo cioè a incamerare più informazioni possibili, tentando di separare quelle verificate da quelle false o verosimili. E infine cerco di capire se da questi dati si può proiettare una tendenza in atto. Non è un caso che per le ultime due edizioni del Festival dei Diritti Umani abbiamo scelto questi titoli “Ostinati e contrari” (2025) e “Chi comanda?” (2026). Abbiamo voluto segnalare questa tendenza: dalla rivendicazione del dissenso verso le forme più pericolose di autoritarismo alla repressione forzosa del dissenso.

Nella newsletter della settimana scorsa scrivevo che alcuni eventi - il NO al referendum sulla giustizia, la sconfitta di Orban - erano spiragli di luce o perlomeno di democrazia in salute.

Ma aggiungevo che proprio perché erano segnali ostinati e contrari, chi comanda avrebbe deciso di passare alle maniere forti se voleva mantenere il potere. (Fine dell’autocitazione)

Detto, fatto. Il Governo Meloni è riuscito nel suo intento di votare il quinto decreto sicurezza - ci torneremo - e alle manifestazioni del 25 aprile di Milano e Roma sono state realizzate delle provocazioni - nel senso di atti politici deliberati funzionali ad alzare la tensione - che producono solo un rafforzamento della parte più retriva delle società e della politica. In Italia come altrove.

Chiunque abbia studiato la storia dell’Italia (ma non solo) sa che questo è un antico vizio. Piero Scaramucci, che aveva vissuto la strategia della tensione, li coglieva in anticipo dicendo: “volano gli stracci”.

Intendeva atti di forza di varia intensità che forze politiche, economiche e apparati dello Stato - a volte in combutta, a volte separatamente - mettono in atto per il mantenimento dello status quo, dell’autoconservazione. E di solito in questi casi c’è sempre bisogno dell’utile idiota o del provocatore di mestiere per l’innesco. A Roma e a Milano il 25 aprile è successo. Come dimostrano i fatti.

Decreto sicurezza e ruolo del Quirinale.

L’altro modo per rintuzzare il dissenso è trovare il capro espiatorio. Nella maggioranza che sostiene il Governo Meloni è già iniziata la rincorsa, ma il target è sempre quello: l’immigrazione. Se è vero che l’evidente anticostituzionalità dell’emendamento che “corrompeva” gli avvocati contro i migranti è stata evitata, bisogna purtroppo notare che

• l’ennesimo decreto sicurezza resta con tutti i suoi pericoli;

• il Quirinale è stato costretto ad entrare in campo rischiando - permettete la metafora sportiva - di non risultare più un arbitro, ma un suggeritore (ok, per evitare il peggio, però non è il suo ruolo…)

Per andare in profondità su questi temi vi propongo un video con esperti che ne sanno molto più del sottoscritto. E’ la registrazione dell’assemblea di Articolo 21 che si svolge ogni lunedì mattina. Una via di mezzo tra una riunione di redazione e un seminario, per affrontare con competenza i temi dell’attualità. In questo caso ben cinque costituzionalisti hanno dialogato sulla decretazione d’urgenza, sulla costituzionalità del decreto sicurezza e sul ruolo del Quirinale. Molto istruttiva.

il podcast

Nell’ultimo numero di Rights Now - in onda ogni lunedì alle 8 su Radio Popolare - abbiamo chiesto al sociologo Salvatore Palidda perché le indagini sullo spionaggio toccano anche i nostri diritti; abbiamo ospitato la recensione di Rebecca, una studentessa del Liceo Tenca di Milano sul nostro Festival; infine abbiamo scelto un frammento del podcast realizzato da un gruppo di ragazzi e ragazze “messi alla prova”.

il reportage

Chiudiamo questo numero di Rights Now con uno degli ottimi reportage che arte.tv ci mette gentilmente a disposizione. Dato che la guerra di Stati Uniti e Israele contro l’Iran è in perenne bilico è utile capire quali sono le conseguenze economiche per ciascuno di noi. Qui i giornalisti di arte.tv partono dal prezzo dell’energia.

Tre giorni pieni pieni di parole, suoni, immagini, discussioni, domande: il Festival dei Diritti Umani non finisce mai di sorprendere. Nell’ultima puntata di Rights Now ho cercato di farne una sintesi. Buon ascolto.

La democrazia ci salverà?

Mi sono fatto questa domanda durante il rush finale della preparazione del Festival dei Diritti Umani. L’Ungheria aveva appena svoltato mandando a casa Orban; dopo la scoppola referendaria Meloni aveva bloccato il rinnovo automatico di un accordo con Israele; Papa Leone aveva gentilmente mandato al diavolo Trump e le sue ossessioni belliche; alla manifestazione di Salvini in piazza Duomo c’erano più piccioni che manifestanti…

Episodi diversi ma comunque figli di quella “forma di governo peggiore di tutte, eccetto quelle sperimentate finora”, come ebbe a dire un moderatissimo come Winston Churchill. Sono spiragli di una remuntada dei meccanismi della democrazia? Alcuni segnali lo proverebbero.

Puoi ammaliare - e corrompere - la maggioranza dell’elettorato fino ad un certo punto, poi contano i risultati. Puoi costruire una retorica bellicista fino ad un certo punto, poi contano i morti e le distruzioni. Puoi aizzare gli uni contro gli altri (autoctoni vs migranti, scippatori vs scippati, poveri vs benestanti) ma prima o poi tutti si rendono conto di essere sulla stessa barca. Che, per inciso, non naviga in acque tranquille.

Una tirannia funziona così, alzando in continuazione l’asticella del risentimento. Una forma di governo che grazie a iniezioni di paura, insicurezza, repressione prova a fermare la libertà di pensiero, e dunque i fondamenti democratici. Esattamente quanto abbiamo rischiato/stiamo rischiando.

Siamo all’ennesimo decreto sicurezza, con tanto di norma anti-immigrati che questa volta punta a corrompere - per un piatto di lenticchie - l’avvocatura. Poche settimane fa il governo ha provato a smantellare la Costituzione attaccando i magistrati. Dall’inizio della legislatura si vuole anestetizzare il giornalismo indipendente con blandizie - aiuti di stato - o con minacce: mai avute tante querele da organi dello Stato. E ultimamente tocca alla zona grigia dei servizi segreti, così spregiudicati da non nascondersi bene nella compravendita di informazioni riservate.

Questi elementi sono la precisa conferma che una democrazia piena fa paura, che c’è sempre qualcuno che la vuole depotenziare, ridurla ad un guscio vuoto. Spetta a ciascuno di noi impedirlo.

coincidenze

Il giorno in cui Salvini ha convocato qualche militante sulla remigrazione sono successe due cose a Milano.

La prima: Marracash ha riunito oltre 20mila persone alla Barona, un quartiere che fino a pochi anni fa era sinonimo di disagio. Hanno già scritto in molti e quindi aggiungo solo un paio di cose: 1) andate a ripescarvi in rete Fame chimica, ambientato nello stesso quartiere vent’anni fa e notate cosa è cambiato e cosa è rimasto uguale; 2) i quartieri, le città, diventano giungle se li abbandoni al degrado o al contrario li rendi esclusivi, non quando li fai vivere, quando fai arrivare i tram, quando apri spazi di ascolto.

La seconda cosa che è successa è più triste: se ne è andata Laura Balbo, donna che ha saputo unire per tutta la sua vita rigore scientifico e impegno politico. Laura Balbo è stata la sociologa che ci ha fatto scoprire un metodo per analizzare le migrazioni e che ha dedicato il suo impegno - è stata parlamentare nel gruppo della Sinistra Indipendente al fianco di Stefano Rodotà, Natalia Ginzburg, Andrea Barbato … - alla giustizia sociale e alla parità di genere. La guardavo, intimidito, quando la sua casa milanese era diventata la redazione di una fanzine per giovani che avevamo pensato di pubblicare. Il giornale non uscì mai, ma ricordo il titolo, “Nau”, storpiatura di “Now” inventato da suo figlio, Nicolò, e i piatti di pastasciutta che ci preparava Laura, divorati sui tecnigrafi di casa trasformati in tavoli improvvisati.

Morale della storia? Se Salvini avesse anche solo sfogliato una pagina di un libro di Laura Balbo forse non direbbe certe enormità, se avesse un minimo di lungimiranza non andrebbe a sobillare le periferie.

il reportage

Torniamo alla sana pratica di proporre un reportage a puntata di arte.tv. In questo numero abbiamo scelto un breve servizio sulla regolarizzazione dei migranti proposta dal Governo spagnolo. Un altro esempio di buon senso applicato alla politica. Buona visione.

Grazie a chi ha partecipato. E grazie a Simone Bettini (Gariwo) per le foto.

Ma così ha ottenuto la tregua con l’Iran, dirà qualcuno. Sempre ammesso che sia l’iperbole trumpiana ad aver creato queste condizioni e non le pressioni da (quasi) tutto il mondo che vedono gli Usa come elemento di instabilità, sarebbe una magra consolazione. Per diversi motivi.

Il primo è che la tregua congela lo scontro, non lo risolve. È già sotto gli occhi di tutti. Quindi un domani Trump potrebbe ripetere quella minaccia genocidiaria, ma se tornasse nuovamente indietro perderebbe totalmente credibilità. Che fa allora, usa davvero l’arma atomica?

Il secondo motivo è che nei 10 punti che sono la base dell’apertura delle trattative tra Iran e Usa a quanto ci è dato sapere c’è molto petrolio, un po’ di nucleare, accenni agli equilibri regionali ma non c’è una sola parola sulla situazione dei diritti umani. Non che mi aspettassi qualcosa di diverso - tipo la libertà delle donne iraniane - ma quella piattaforma per la pace evidenzia una costante: i tiranni fanno accordi solo per i loro interessi, non gliene frega niente, ma proprio niente della condizione dei detenuti politici, dei dissidenti, delle spose-bambine…

Credere nell’equivalenza bombe = libertà è una sciocchezza, o se preferite un’ingenuità. Che pagano caro le vittime.

Ci sarebbe un terzo motivo per definire la tregua fra Iran e Usa un pannicello caldo: il leader israeliano Netanyahu dice che non riguarda il Libano. Tradotto: vado avanti a bombardare civili, far saltare ponti e strade, distruggere tutto quello che voglio in una nazione confinante. L’impunità assoluta per alcuni stati è il tritolo che fa saltare il diritto internazionale.

Non so chi scriva i discorsi di Papa Leone, ma le parole che ha pronunciato poco prima di Pasqua sono la migliore definizione del periodo che stiamo vivendo: “un mondo conteso tra potenze che lo devastano”.

il festival

Di fronte a questa situazione organizzare un festival che si occupa dei diritti umani vuol dire andare controvento ma è un investimento irrinunciabile. Vi riproponiamo il programma segnalandovi in particolare gli eventi pensati per un pubblico diverso dalle scuole (a cui sono dedicate le mattine). Esserci, partecipare, magari venire a cantare l’ultima sera canzoni contro la guerra può essere un gesto importante.

martedì 14 aprile

dalle 15.00 alle 18.00 Discrimin/azioni: sport e linguaggio
corso di formazione in collaborazione con Carta di Roma

Un corso di formazione pensato per approfondire il rapporto tra sport, discriminazione e linguaggio giornalistico. Un momento di confronto tra giornalisti, esperti e operatori della comunicazione per interrogarsi su responsabilità, stereotipi e buone pratiche.

Relatori:

• Danielle Frédérique Madam, atleta

• Paola Barretta, portavoce Associazione Carta di Roma

• Danilo De Biasio, direttore Fondazione Festival Diritti Umani

• Vittorio Di Trapani, giornalista presidente FNSI

• Joshua Evangelista, giornalista Fondazione Gariwo

• Paolo Maggioni, giornalista

• Giulia Riva, giornalista

• Luisa Rizzitelli, giornalista presidente Associazione Nazionale Atelete

Sei un giornalista? Iscriviti sulla piattaforma Odg per ottenere 5 crediti formativi

dalle 19.00 Vernissage della mostra fotografica Giusti nello sport

La mostra, qui in versione digitale, racconta i valori, le gesta e i contesti in cui hanno operato alcuni sportivi di ieri e di oggi che davanti alle ingiustizie hanno deciso da che parte stare. Lo sguardo è quello di Gabriele Stabile, che ha reinterpretato le vite dei “Giusti dello sport” attraverso il collage di fotografie d’archivio.

Intervengono:

• Elena Buscemi, Presidente del Consiglio comunale di Milano

• Gabriele Nissim, Presidente Fondazione Gariwo

• Paolo Bernasconi, Presidente Fondazione Diritti Umani

dalle 20.30 spettacolo teatrale Il Memorioso dello Sport. Breve guida agli atleti che hanno scelto il bene

La prima giornata del festival si chiude con una nuova declinazione de Il Memorioso, lo spettacolo teatrale portato in scena negli anni centinaia di volte da Massimiliano Speziani. In questa versione, il racconto si concentra sulle storie di atleti che, dentro e fuori dal campo, hanno compiuto scelte coraggiose per difendere la dignità umana. Ispirato al volume Storie dei Giusti dello sport, a cura di Gino Cervi e ideato con la Fondazione Gariwo, lo spettacolo intreccia memoria e responsabilità individuale, portando sul palco le domande civili che attraversano l’intera manifestazione. Con Diego Becce, regia di Massimiliano Speziani.

mercoledì 15 aprile

dalle 18 proiezione del documentario Blu. Il colore dell’autismo

con la collaborazione di Coop Lombardia

Né pietismo né eroismo: e se invece di standardizzare le varie forme di autismo non cominciassimo ad accoglierle? Cominciamo a farlo con questo film, Blu. Il colore dell’autismo, che ci invita a ragionare su rappresentazione, inclusione e consapevolezza. Dopo la proiezione ne parliamo con il regista Marco Falorni, la delegata della Rettrice della Statale per la disabilità e il presidente di Luna Blu.

Presenti:

• Marco Falorni, regista

• Andrea Frassoni, autore

• Stefania Leone, Università degli Studi di Milano

• Alberto Brunetti, presidente Luna Blu

dalle 20.30 talk Too big to bear

in collaborazione con Valori, la rivista online di Fondazione Finanza Etica

Ricordate il vecchio detto coniato per le banche “Too big to fail”? Noi l’abbiamo applicato ai nuovi padroni della finanza: troppo grossi da sopportare. Perché se c’è un campo dove il potere concentrato in poche mani genera insopportabili disuguaglianze è quello economico. Un danno anche per la democrazia. Svelare chi comanda la finanza e cosa comporta nella nostra vita quotidiana è il primo passo. Incontro realizzato insieme a Valori, rivista di finanza etica ed economia sostenibile.

Intervengono:

• Alessandro Volpi, storico dell’economia

• Nicoletta Dentico, esperta di salute

• Claudia Vago, Valori

giovedì 16 aprile

dalle 14.30 alle 17 talk Frammenti di verità
Tra giustizia e memoria, diritti e conflitti nel Mediterraneo
in collaborazione con Libera

Un incontro pubblico per attraversare e ragionare sui nessi tra giustizia penale e memoria civile, alla ricerca della verità storica e giudiziaria e per la tutela in ogni luogo dei diritti di ogni persona, promosso da Libera nell’ambito del Festival dei Diritti Umani.

Intervengono:

• Roberto Cornelli, Università degli Studi di Milano
  

• Monica Massari, Università degli Studi di Milano
  

• Nicola De Palo, educatore
  

• Monica Usai, Libera Internazionale

• Modera Lorenza Frigerio, Libera Informazione/Libera Lombardia

* l’incontro si terrà c/o la Casa della Cultura, via Borgogna, 3

dalle 15 alle 18

I 10 voti che sconvolsero il mondo
corso di formazione in collaborazione con Articolo21

,Un corso di formazione per giornalisti pensato come guida per capire le prossime elezioni e come gli algoritmi possono condizionare l’elettorato. Un invito a riflettere sul peso delle elezioni nell’equilibrio globale e sul modo in cui piattaforme e algoritmi possono orientare il consenso. Un confronto tra giornalisti e analisti per leggere i nuovi scenari dell’informazione politica e comprendere come cambia il rapporto tra opinione pubblica e potere.

Relatori:

• Danilo De Biasio, direttore Fondazione Festival Diritti Umani

• Tiziana Ferrario, giornalista

• Azzurra Meringolo, giornalista

• Bianca Senatore, giornalista Fondazione Gariwo

• Marco Schiaffino, giornalista

• Tonia Mastrobuoni, giornalista

Sei un giornalista? Iscriviti sulla piattaforma Odg per ottenere 3 crediti formativi

dalle 20.30 Gran finale con il Coro Amici della Nave

Chiuderemo il Festival nel modo più semplice ed emozionante: un coro per la pace, aperto a tutte e tutti, affinché questo momento diventi un modo per cantare insieme un no collettivo alle guerre e a nuovi genocidi.
Il Coro Amici della Nave è nato nel 2018 su iniziativa di un gruppo di persone che hanno lavorato o fatto attività di volontariato nel reparto La Nave del carcere di San Vittore. È un reparto dedicato alla cura dei detenuti con problemi di dipendenza a cui si propone un percorso di cambiamento e responsabilizzazione.
Il coro si propone di essere una parte di quel percorso, di sostenere i detenuti-pazienti aiutandoli a ritrovare sé stessi. E contemporaneamente, con gli eventi pubblici, dimostrare che il confronto tra dentro e fuori il carcere sia un arricchimento reciproco.

In questo periodo ogni nostra azione impatta con questa domanda: nelle guerre, sempre di più, sempre più durature e più feroci; nella quotidianità quando ci sentiamo insicuri o quando in un rapporto a due uno subisce. Quando c’è qualcuno - una banca, un fondo d’investimento - che si impone e lo vediamo perché aumentano le disuguaglianze. Per non parlare di chi, un singolo o un gruppo, discrimina, anche nello sport. Un festival sui diritti umani serve non solo a denunciare i mali, ma anche indicare modelli alternativi, con una circolazione virtuosa di idee.

E ci proponiamo di farlo anche per questa edizione. A partire dalla co-organizzazione: questa volta al nostro fianco c’è la Fondazione Gariwo. Due associazioni che hanno scelto fin dalla loro nascita di elaborare pensieri e iniziative per dimostrare che si può dire no alla tirannia, al suprematismo, al patriarcato, al darwinismo sociale e soprattutto ai genocidi.

Questa volta la newsletter parla di noi, del prossimo Festival dei Diritti Umani. Lo facciamo insieme a Martina Landi, direttrice di Fondazione Gariwo.

Vi aspettiamo il 14, 15 e 16 aprile al Festival dei Diritti Umani. E preannunciamo che sono in arrivo altre novità. Nel frattempo qui trovate il programma

Jerusalem Declaration

La questione è solo apparentemente tecnica. La definizione di antisemitismo dovrebbe essere chiara e invece viene continuamente stiracchiata per evidenti motivi politici.

Ciò che dovrebbe essere la sacrosanta lotta ad una forma spregevole di razzismo nei confronti di persone di una certa religione e cultura, è diventata - o rischia di diventare - un grimaldello per impedire le critiche al Governo di Israele. E paradossalmente la strumentalizzazione del termine rischia di fare ancora più male a chi è o potrebbe essere vittima di antisemitismo.

Fior di storici, filosofi, linguisti da tempo dibattono di questi temi. Con il risultato che esistono - semplificando un po’ - due definizioni di antisemitismo, quella adottata dall’Alleanza internazionale per la memoria dell’Olocausto, che è un organismo intergovernativo, e quella proposta dalla Jerusalem Declaration on Antisemtism, nata su iniziativa di un gruppo di studiosi di antisemitismo. Qual è la differenza? A questa domanda dovrebbe rispondere ciascuno a titolo proprio, consultando i loro siti. Ma se volete una sintesi diciamo che la prima, quella dell’IHRA fornisce degli esempi di antisemitismo che allargano questo concetto alle politiche dei governi israeliani; la seconda, quella conosciuta come Jerusalem Declaration, fiuta questo pericolo e propone di restringere il concetto alle forme di razzismo su singole persone ebree e su istituzioni ebraiche.

Tutta questa doverosa ma lunga introduzione per spiegare che questa settimana, insieme ad altri 3 consiglieri e consigliere dell’Ordine dei Giornalisti, abbiamo proposto e fatto approvare a maggioranza un atto che sceglie la Jerusalem Declaration come base per stabilire cos’è antisemitismo. Insieme a Matteo Pucciarelli, Angela Caponnetto e Fulvia Caprara abbiamo deciso questa azione perché crediamo fortemente che si possa/debba coniugare il contrasto all’antisemitismo con il diritto d’espressione, perché c’erano troppi segnali che stesse prevalendo - per strumentalizzazione, per paura, per interesse - la censura, anche preventiva. Se volete saperne di più passo la parola a Matteo Pucciarelli che ne ha scritto su Substack.

Rights Now

L’ultimo numero di Rights Now - in onda ogni lunedì alle 8 su Radio Popolare - l’abbiamo dedicato ai due appuntamenti finali della rassegna Visioni per i diritti umani. A proposito: grazie a chi ha partecipato ai nostri incontri!

Abbiamo parlato di cos’è la deglobalizzazione, quali sono i segnali culturali che la definiscono con il sociologo Nello Barile, autore del libro “Deglobalizzazione”, edito da Egea. Grazie ad un film, delicatamente denso come Letters from Wolf Street siamo riusciti a parlare delle politiche migratorie sempre più repressive, con l’intervento di Luca Paladini, che come consigliere regionale spesso visita quell’orrore che sono i CPR.

Perché in un momento così delicato le associazioni che hanno valori comuni devono collaborare invece che coltivare il proprio orticello! #staytuned

Per ora vi diciamo quale sarà il titolo scelto per questa edizione: chi comanda?

Ci vediamo dal 14 al 16 aprile, a Parco Center, in via Ambrogio Binda 30, Milano.

Arriveremo all’11esima edizione del Festival dei Diritti Umani con gli ultimi due appuntamenti della rassegna Visioni per i diritti umani. Ci vediamo lunedì 30 marzo alle 18, alla Libreria Hoepli, per presentare il libro di Nello Barile edito da Egea DEGLOBALIZZAZIONE. Immagini di un mondo in frantumi

E il 1° aprile chiudiamo l’edizione 2026 della rassegna con un film spiazzante: Letters from Wolf Street, che dopo aver vinto il Premio della Giuria al Film Festival dei Diritti Umani di Lugano si è aggiudicato anche quello dedicato a Sergio Vieira de Mello al FIFDH di Ginevra. E con questi due biglietti da visita direi che è proprio un film da non perdere.

Appuntamento mercoledì 1° aprile, alle 19.30 al Cinema Beltrade, via Oxilia 10. Sarà con noi anche Luca Paladini, consigliere regionale, che ha una particolare attenzione per le condizioni in cui sono costretti i migranti nei Centri di Permanenza per i rimpatri.

E se ci fosse un po’ di egoismo nel NO?

Solo quando la polvere si è posata si può ragionare seriamente su una consultazione così importante come il referendum sulla giustizia vinto dai NO. Ce ne occupiamo perché era un voto che riguardava i diritti. I diritti di tutti/e. Questo è l’aspetto che mi ha colpito di più: nessuno saprà mai se i 14 milioni e mezzo di NO hanno votato per la stessa ragione, ma sicuramente una delle molle che li ha spinti è stata proprio l’aggressione ai diritti.

Quella scombiccherata riforma del CSM era l’ultimo anello di una catena cominciata con il decreto anti-rave, poi il carcere per i minorenni, poi lo scudo per gli agenti violenti, poi l’attacco al dissenso mascherato dalla legge conto l’anti-semitismo …

Buon segno dunque? Certo, però mi domando perché così tanta differenza con i referendum di meno di un anno fa, quelli sul lavoro e sulla cittadinanza? L’8 giugno 2025 andò a votare meno di un italiano su 3. Non solo. In quell’occasione il sì ai quesiti sul lavoro raggiuse l’80% , ma, sottolineo ma, solo il 65% al quesito sulla cittadinanza. È più facile dirla così: il 35% dei votanti non voleva che fosse più facile ottenere la cittadinanza italiana per quel milione circa di ragazzi e ragazze che studiano, lavorano, pagano le tasse, ascoltano San Remo, giocano a pallone ma non sono considerati italiani dalla burocrazia e dalla politica.

Abbozzo un paio di spiegazioni. Il tema della cittadinanza - lo scorso referendum - era considerato marginale, limitato solo di una parte della società, a differenza della difesa della Costituzione. Egoismo? Sì, c’era anche dell’egoismo.

Obiezione: però nei referendum 2025 c’era anche la questione lavoro e quella riguarda tutti. Giusto. Allora forse occorre aggiungere che non c’è stata la necessaria politicizzazione del voto, si è rimasti sul tecnico e, si sa, i tecnicismi non ingaggiano.

Infine, mettendo assieme i due referendum, quelli del 2025 e quello appena passato, - forse c’è un a terza spiegazione: negli ultimi anni l’elettorato è tendenzialmente conservatore (non nel senso di schieramento politico), tra un cambiamento e una conferma sceglie la conferma.

E meno male che questa volta ha scelto di conservare la Costituzione piuttosto che quell’obbrobrio.

Quindi rimettiamo in frigo le bottiglie di champagne? No, tutt’altro, brindiamo per un risultato del referendum ma non diamo per scontato che questo sia automaticamente un cambio di fase o, come dicono quelli bravi, “che sia finita la luna di miele tra Meloni e il popolo”.

I principali commentatori stanno salutando con stupore il ritorno alle urne: il 60% di affluenza è sicuramente un dato in controtendenza. Ma dovrebbe essere il minimo sindacale. Questa è la chiave: se fai ripartire la partecipazione politica i risultati ti premiano. E funziona per tutti gli schieramenti.

Questione giovani. Youtrend sostiene che il No ha raggiunto il 61,1% tra gli under 34, mentre il Sì ha vinto (di pochissimo) tra gli over 55. Era intuibile, si sentiva nell’aria.

Ma resta la domanda: perché le nuove generazioni hanno sentito di votare no alla legge Nordio e sono rimasti a casa quando c’era da integrare i loro coetanei con origini migratorie?

Non c’è una risposta scientifica ma l’esperienza di questi mesi mi dice che il referendum di domenica scorsa sia stata una valvola di sfogo alle politiche del governo Meloni, la prima occasione per dire “basta”. Basta a cosa? Per esempio ad essere inascoltati. Anzi: inascoltati e mazziati.

Cresce l’occupazione? Sì, ma non per i giovani.

Contrastiamo l’inverno demografico? A costo zero non si può fare.

Ricordate le bellissime manifestazioni contro i crimini di guerra a Gaza? Stroncate da lacrimogeni e manganelli.

E con i nuovi decreti sarà peggio.

Non bisogna essere Machiavelli per capire che non è una grande idea mazzolare chi incarna il futuro e poi cercare di recuperare andando da Fedez (che molti under 20 manco sanno neanche chi è).

Il giornalista Omar El Akkad ha scritto un libro bellissimo a partire dal titolo: “Un giorno tutti diranno di essere stati contro”. Mi è tornato in mente quando nelle dirette televisive post-voto i soliti noti sentenziavano: “Meloni ha pagato per il suo appoggio a Trump”. Probabile. L’attapiramento della Presidente del Consiglio a Trump è sbagliato a prescindere, perché significa complicità in guerre, violazioni dei diritti, incongruenze. Fa un certo effetto scoprire che ci sarebbe stato anche un briciolo di anti-trumpismo nel NO alla legge Nordio.

Ma anche se fosse così temo non sarebbe un risveglio etico, bensì, ancora una volta una forma di egoismo: finché la guerra è lontana chissenefrega, quando comincia a pensare sul pieno di benzina allora…

Infine i partiti. Alzi la mano chi non ha mai provato a smontare un elettrodomestico guasto e, una volta richiuso, si è ritrovato con viti e bulloni avanzate.

I partiti italiani mi sembrano più bravi a smontare che a riparare.

Al di là delle interpretazioni il referendum ha inequivocabilmente bocciato il governo e ha promosso l’opposizione. Entrambi sono in grado di capirlo e comportarsi di conseguenza?

P.S. Lo dico per la generazione Z: il titolo di questa newsletter - Per voi giovani - è un omaggio ironico ad una mitica trasmissione della Rai. Ideata e condotta nel 1966 da Renzo Arbore, è stato per tutti gli anni ‘70 la più significativa offerta della Rai, allora unica radio, alle nuove generazioni. Come gli editorialisti di questi giorni che si stupiscono dell’esistenza dei giovani che pensano e vanno a votare, anche la Rai di allora scoprì che non erano solo “capelloni”… Nel corso degli anni “Per voi giovani”, condotta da gente come Massimo Villa, Raffaele Cascone, Riccardo Bertoncelli, Mario Luzzato Fegiz, permise un timido ma significativo avvicinamento della radio mainstream ai giovani. Poi, dal ‘76, arrivarono le radio libere e la musica cambiò…

rights now

Rights Now è il settimanale della Fondazione Diritti Umani che va in onda ogni lunedì alle 8 su Radio Popolare. Nella puntata del 23 marzo abbiamo parlato di come la Casa Bianca vuole “virtualizzare” la guerra, rendendola simile ad un videogioco. Abbiamo dato la parola ad un esperto, Riccardo Lichene, di cui vi consigliamo la newsletter “letter to a gamer”. Con Alessandra Mancuso, consigliera del sindacato dei giornalisti FNSI abbiamo parlato dell’appello “Giornaliste e giornalisti per la Costituzione”. Infine Alba Bonetti ci ha letto un estratto del suo libro, “Un cerchio di ciliegie” che ragiona sulle difficoltà che sempre più care-giver familiari vivono curando i propri familiari anziani.

gli orrori del ‘900: chi li ricorda, chi li oltraggia

Ogni volta che mio padre vedeva dalla televisione in bianco e nero la classica immagine dei bambini affamati del Terzo Mondo (allora si diceva così), scrollava la testa, faceva un sospirone, e diceva “no, i bambini no”. Quando gli chiedevo perché si commuovesse così tanto per i bambini rispondeva che anche lui, anni prima, aveva sofferto la fame e non si capacitava che non si fosse ancora risolto quel dramma. Raccontava di aver visto in guerra troppi bambini orfani, malati, coinvolti in combattimenti. “Cosa c’entrano? Troppa sofferenza…” concludeva.

Da allora le cose sono peggiorate: ogni giorno i social ci sbattono in faccia immagini di bambini uccisi, mutilati, piangenti sui sudari dei propri genitori.

Non è un problema del Medio Oriente. Secondo Save the Children “nel 2024 è stato registrato un numero record di 520 milioni di bambini e adolescenti presenti in zone di conflitto attivo. Secondo l’ultimo rapporto “Stop the War on Children: security for whom?” si registra il maggior numero di conflitti tra Stati dalla fine della Seconda Guerra Mondiale”. La stessa organizzazione segnala che le violazioni gravi contro bambini e adolescenti nei conflitti sono aumentate del 30% “rispetto al 2023, che già rappresentava l’anno record da quando sono iniziate le rilevazioni, e circa il 70% in più rispetto al 2022.

Riporto qui l’incipit dell’articolo di Vatican News sull’impatto dei conflitti in Nigeria sui bambini: 6 milioni sono malnutriti. “Quindici anni di guerra nel nord-est della Nigeria hanno avuto conseguenze devastanti sull’infanzia. Alla base dei conflitti ci sono le atrocità compiute dal terrorismo fondamentalista di Boko Haram: saccheggi, massacri, stupri e rapimenti di massa rendono, da anni, il Paese uno dei più pericolosi al mondo”.

Fin qui parliamo - scusate l’orribile concetto - di danni collaterali. I generali - dicono i governi in guerra - mica sparano ai bambini, il problema è che quei birbantelli si trovano coinvolti loro malgrado. Basterebbe questa giustificazione a mandare chi la usa “da uno bravo”. Ma c’è di più, c’è l’idea che in una guerra non ci siano più limiti invalicabili.

Il professor Fausto Pocar non solo insegna il diritto internazionale: è uno degli autori delle regole che dovrebbero - sottolineo dovrebbero - garantire un briciolo di umanità anche in un conflitto, e ci ricorda che il diritto nei conflitti armati chiede di distinguere tra obiettivi militari e civili; di considerare la proporzionalità tra vantaggio militare e danni cagionati; di mettere in campo tutto ciò che è possibile per evitare sofferenze inutili; di considerare con umanità i soggetti più vulnerabili, come sono bambini o persone malate.

Vi sembra questi 4 pilastri del diritto umanitario internazionale siano garantiti?

La voce di Hind Rajab non ha vinto nulla agli Oscar. Ma anche senza quel premio resterà per sempre il simbolo di un crimine di guerra. Perché è noto che l’uccisione di quella bambina di 5 anni è stata esplicitamente voluta dai soldati che le hanno sparato e hanno impedito ai soccorsi - uccidendo anche loro - di arrivare. Nei giorni scorsi è accaduto qualcosa di simile. La famiglia Bani Odeh è stata crivellata di colpi in Cisgiordania. I soldati israeliani hanno detto che si sono sentiti minacciati da questa famiglia che tornava da Nablus: Ali Nabi Odeh, muratore trentasettenne, la moglie Waad, due dei quattro loro figli, Mohammad e Othman. Sono rimasti in vita Khaled, 12 anni, e Mustafa di 8. Il racconto di Khaled, come riporta Michele Giorgio sul Manifesto, è forse la parte peggiore della storia: “Khaled ha raccontato di aver aperto la portiera dell’auto e di aver iniziato a chiedere aiuto. Ma al posto dei soccorsi sono arrivati i soldati israeliani. «Mi hanno afferrato, trascinato fuori dall’auto e scaraventato sull’asfalto. Mi hanno colpito alla schiena. Poi hanno preso mio fratello per picchiarlo. Mi sono alzato per proteggerlo… uno dei soldati ha detto: “Abbiamo ucciso dei cani”». Mustafa, stordito e impaurito, ha detto di aver trovato la forza di rivolgersi a uno dei soldati. «Tu ami i tuoi genitori?», gli ha chiesto. Il militare ha risposto di sì. «E perché allora hai ucciso i miei?», gli ha domandato il bambino. Il militare, ha raccontato Mustafa, gli ha sferrato un colpo facendolo sanguinare”.

Saranno passati cinquant’anni da quando chiedevo a mio padre davanti alla tv in bianco e nero perché si commuoveva per i bambini in guerra. E la sua risposta era forgiata dagli orrori del ‘900. Il soldato israeliano che schiaffeggia il ragazzino a cui ha appena sterminato la famiglia oltraggia gli orrori subiti nel ‘900.

il documentario

Spegnete il cellulare, sedetevi comodi e prendetevi 20 minuti per vedere questo documentario. L’ha scritto e girato l’artista Sara Rajaei, iraniana di nascita, cresciuta in Olanda.

Potenza, bellezza, storia: c’è tutto il questo collage di immagini d’archivio (spesso familiare), suoni e parole. Racconta la parabola dell’Iran meglio di un saggio.

Grazie ad arte.tv che ha messo a disposizione questo “corto” intitolato “Città di poeti” che ha vinto il Premio per il Cortometraggio 2026 - Vimeo 2026 all’European Film Awards.

Ogni volta che passo da Roma cerco di fare una visita a Palazzo Altemps per guardare da vicino quel sarcofago.

Perché gli antichi scultori sono riusciti a rendere negli sguardi di quei barbari - sia dell’Oriente che del Nord Europa - un’umanità straziata e implorante.

Riusciamo ad essere altrettanto empatici ogni volta che dalle tv, dai social ci arriva la notizia di un altro bombardamento, di un palazzo preso di mira da un drone, di un groviglio di civili in fuga perché avvisato un minuto prima che lì potrebbe piovere un missile? No. Non sono sicuro di avere una risposta esauriente ma qualche idea ce l’ho.

Il senso di superiorità. “Noi” contrapposti agli “altri”. I romani e i barbari. I cristiani e gli infedeli. Gli ebrei e gli arabi. Trump e Khamenei. Un grande filosofo del ‘900 aveva capito tutto in un suo testo del 1974. Lo riporto integralmente.

Trattasi di Edoardo Bennato. Titolo del brano: arrivano i buoni.

L’idea suprematista comporta la disumanizzazione del nemico. Noi italiani ne sappiamo qualcosa. Prima ancora dell’asservimento al nazismo il fascismo italiano aveva fatto scuola e aveva giustificato le sue guerre coloniali con il razzismo. Infatti i legittimi abitanti delle terre africane venivano descritti come insetti da sterminare con l’insetticida.

Niente di nuovo quindi? Beh, ci sono degli elementi di continuità e altri di pericolosissima accelerazione. La tecnologia applicata alle armi rende più odiose le guerre perché l’asserita precisione degli strumenti bellici cozza contro i “danni collaterali” che colpiscono i civili. 1 Khamenei vale 175 bambine? New York Times e Washington Post non solo anticipano l’inchiesta del Pentagono che ammette la responsabilità statunitense della strage, ma ipotizzano un ruolo dell’AI nella scelta del bersaglio.

Ricordate l’ignobile polemica sull’Idf che ha dato credibilità alla cifra dei 60mila palestinesi uccisi? Il Foglio, giornale che sposa la propaganda dell’Idf, in un suo editoriale ha scritto: “Israele ha stimato un rapporto fra civili e terroristi uccisi a Gaza di 1,5-2,1, ovvero 25.100 terroristi eliminati. Questo implica un totale di decessi intorno ai 60.000, inclusi i membri di Hamas e del Jihad islamico, per un totale di 36.750 civili rimasti uccisi”.

Tralasciando la terminologia e i calcoli - ma sono basati sulla cabala? - vogliamo fare un cinico esperimento e trasportare queste proporzioni in Iran? Una stima approssimativa su fonti aperte porta a circa 200mila gli effettivi dei pasdaran, 400mila le forze paramilitari legate al regime, 600mila i soldati. A spanne parliamo di oltre un milione di nemici di Israele e Stati Uniti. Se applichiamo la costante di moltiplicazione dell’Idf e del Foglio, dovremo arrivare nella migliore delle ipotesi a un milione e mezzo di civili iraniani uccisi. C’è bisogno di aggiungere altro? Il problema non è confutare questi dati o sbandierare la buffonata degli scudi umani: i media hanno già sdoganato la contabilità sulle vittime accettabili, anticamera ideologica di ogni “guerra giusta”.

La seconda novità di queste nuove forme di conflitti è la velocità con cui le notizie arrivano, manipolate o vere che siano. Che generano un florilegio di interpretazioni e pensieri complottisti. E spingono a considerare la complessità di una guerra con lo sguardo superficiale con cui si fa swipe su un balletto di Tik Tok.

Cosa rimane di concreto in questa nuova guerra? L’allargamento del conflitto, che può sempre comportare la perdita del controllo di una guerra spacciata per “preventiva”, le conseguenze economiche punitive per gli strati popolari (ma non per gli influencer di Dubai), eredità vendicative in quell’area del mondo mai pacificata. Parliamo di conseguenze lunghe, imperscrutabili e globali.

rights now

Abbiamo parlato di Iran anche nell’ultima puntata di Rights Now, appuntamento fisso del lunedì mattina alle 8 sulle frequenze di Radio Popolare. L’abbiamo fatto con Ahmad Rafat, giornalista, oppositore dello Scià e poi sulla lista nera degli ayatollah. Avrete notato anche voi che la crisi climatica è sparita dai mass media? Eppure proprio in questo periodo in cui si fanno saltare le raffinerie di petrolio e sale il prezzo del greggio la cosa dovrebbe essere interessante. Ne abbiamo parlato con Norma Bargetzi, una delle “anziane per il clima della Svizzera”, un gruppo di “nonne” che si sono viste riconoscere dalla Corte Europea per i Diritti dell’Uomo il riconoscimento della giustizia climatica come diritto umano. Con la professoressa Nicoletta Vallorani abbiamo presentato la tre giorni organizzata dalla Statale di Milano sulla multiculturalità. Buon ascolto!

il reportage

Esiste ancora il diritto internazionale? O solo la legge del più forte? Questa discussione riguarda l’intera umanità e oramai il tema viene affrontato in ogni ambito, da quello accademico a quello mediatico. Il servizio di arte.tv che vi proponiamo oggi si occupa proprio di questo. Buona visione!

post scriptum

Sulle sorti del diritto penale internazionale - che sono poi le sorti di tutti noi - vi segnaliamo questo convegno organizzato dalla Statale dove anche noi di Fondazione Diritti Umani abbiamo una piccola parte.